东省至都九日程，急足不三日可达，乃伪为弗知也者。据实驰奏，各官均拟褫职。奉旨：“童槐甫经到任，乃能不避嫌怨，秉公办理，甚为可嘉。’既得旨，星使亦不敢异同，惟各官褫职无一拟戍者，疑未协。而各官中汪乃英相高足，钱乃抚军（臻）介弟，李亦奥援胡与卢冢宰（荫溥）为世讲，与总宪吴（芳培）为亲家翁，而胡以故父尚书（高望）在日侍学书房，屡承眷问，唯厚田无凭借，乃决意戍厚田。而徐氏以厚田承审时穷追研究，不遗余力，衔恨甚，乃属徐士朋捏称厚田曾令跪炼数昼夜、掌责三十五下逼供入罪，提验跪炼疤痕，士朋以左足呈，果有疤痕如豆。乃熬讯厚田三日，厚田百喙不能解。事急，厚田愤然曰：”参员虽昏愦糊涂，何至使受伤人跪炼？然既遭毒噬，无以自明，请验其右膝，如亦有疤痕，参员认罪可耳。‘验其右膝，实完好。厚田曰：“世亦有屈一膝跪炼者耶？’时讯供者满汉二司员，满员某顾戴姓汉员曰：”前议不可用矣。‘而士朋诬执，掌责愈力，厚田不敢复辩，乃诬服。时各官皆照原奏，而厚田独科以任性妄断请发新疆。奉旨：“胡祖福、钱俊、李冈、周承宽、汪汝弼均革职，其任性妄断之周承宽，著发往新疆效力赎罪。’盗犯首从分别斩枭，发遣有差。圣鉴渊深，明见万里，一经转移，铢两悉称。异哉！厚田亲供，本出孙良炳手，予以戊寅至东，厚田持示予。予曰：”误矣！细绎供意，皆归罪徐文诰。今各盗供认甚坚，而君力与严旨抗，祸且不测。君只以‘同奉司委，并未会衔画行’十字为护身符，其案情之是非，置勿辩可也。‘厚田是之，予随为改拟。潘丽槎至，复为笔削。丽槎去，予又加以改窜。厚田乃以此呈星使。时胡祖福欲诿罪厚田为承审，而自承率转，故以同奉司委破其说云。厚田既具亲供，赴臬司禀知。童阅其供，曰：“尔欲牵涉抚军耶？’厚田曰：”臬札具在，则司委非捏饰。原详具在，则未会衔画行可覆核也。何牵涉之有？‘童弗应，移便坐观书。厚田起曰：“参员来禀知，礼也。大人乃以非礼相加乎？参员去矣。’不顾而出。童追送之，拊其肩，慰藉甚至。此案盗与事主之枪同时并发，各伤一面，两不相蒙，亦两不相知。迨积重难返，乃仅以盗伤定案耳。不然，事主之枪不能伤及两面，岂盗犯便能一枪而伤两面耶？”
◎醮字作尽字解予过高邮州，有句云：“短棹摇波烟醮碧，长堤垂柳叶搓黄。”或疑醮字系蘸字之误。按：《尔雅》“水醮曰<厂晷>”，醮，尽也。《荀子》“利爵之不醮也”，亦作尽字解。予诗中用醮字，本此。
◎星陨如雨《前汉书。五行志》引《春秋。庄公七年》“星陨如雨”，如字作而解。刘歆、杜预、范宁均本其说。按：刘敞曰：“如雨者，言众多不可为数也。《春秋》记星陨为异耳。夜中而雨，何足记乎？”《御纂》采之，以为其义甚精。吴中朱师晦（元英）《左传拾遗》云：“以星陨如雨为与雨偕，则辞拙矣。谓天方雨而星偕之以陨乎？谓星方陨而雨偕之乎？雨则必云，星陨于云，贯云而后按于地，则何以知其为星也？偕之辞不得设也。星陨于先，雨于后，则亦书星陨而已矣。偕之辞尤不得设也。以偕训如，其义不类。若以如读为而，是又后儒不得夫偕之义，而迁经以就传之失也。”此说盖原本刘氏。
◎昌羊退之《进学解》云：“訾医师以昌阳引年，欲进其苓。”东坡曰：“不知退之即以昌阳为昌蒲耶？抑谓其似是而非，不可以引年耶？”按：《淮南子。说林训》：“昌羊去蚤虱而来今穷。”注：“昌羊，昌蒲也。”韩文引用不误，后人传写或以羊作阳耳。
◎自署其字管异之孝廉（同）题王悔生先生文集，中有云：“恽氏《大云山房文集》动于篇中署‘恽子居曰’四字，意甚以为不典。恽氏孤学无师，无足怪耳。桐城王悔生从海峰游，于此等宜素讲，今其集首《孟献子论》亦自署‘王悔生曰’，是岂合古人之义法哉？”不知张河间《髑髅赋》起首云：“张平子将目于九野，观化乎八方。”西汉文字已如此，不得谓之不典也。
◎帐帐，计簿也。《前汉书。武帝纪》：“明堂朝诸侯，受郡国计。”注：“若今之诸州计帐也。”唐时有户帐，《北史》苏绰有六条之奏，周文置诸坐右，令百司习诵，其牧、守、令、长，非通六条及计帐者，不得居官。
◎好恶倒置二叔以周公将不利孺子；盗以孔子为伪；马季常为梁冀奏诬太尉李固；刘歆为王莽定西京郊社之礼；扬子云献《美新》文；蔡中郎表荐董卓；荀文若阿附曹操；孔北海论汉高祖过于周武王；路粹奏杀孔北海；殷仲文谄桓玄；田承嗣以安史为圣；永贞八司马皆茂材异等，乃结党王叔文；钱氏因私怨诬欧阳公帷薄之丑；曾公亮力荐王安石；孔文仲攻伊川，谤为“五鬼”之魁；东坡目程颐为奸邪；胡安国信游酢言，谓秦桧似荀文若，贤于张浚；朱晦翁攻苏氏之学，以为害天理，乱人心；陆放翁为韩胄作《南园记》；张度劾奏高季迪为苏州府魏观作上梁文；王阳明比朱晦翁如洪水猛兽；本朝李穆堂力争严嵩不应入《奸臣传》。彼小人无论已，贤哲中亦复蹈此，怪哉！何好恶倒置，若斯之甚？