绢一疋为里。誊录官各白金二十五两，二表里有差。稽考参对官各白金十两，一表里。先是，文华殿中书以写经完，各进官一级。其中将满九年者，皆陈情乞候满日如例升二级，朝廷亦患不均，乃改升二级。 （「乃改升二级」，「乃」原作「及」，据明朱当国朝典故本改。） 至是预诏吏部具录纂修等官履历以进，定以六年以下者一级，六年以上者二级。时直以历编修俸八年有半矣，仅同六年以上者例，而柯、万、孙、刘升二级者，以从四从三无相应之职耳。李泰则素托日讲，先期托许太监，浼阁老升必齿万先生，于是独升三级，士论不惬焉。初，贤、珝二人恐为商先生所少，自叹此升非光禄则太仆之卿耳。直乃乘间谓商先生曰：「翰林儒臣，素无带光禄、太仆之衔者，若处二人以此职，则是以饱卿马卿作讲官矣。即处以太常卿，虽多一级，亦是斯文相重意。」先生曰：「然。」及是，果如拟。是春，商先生复起，书将完，陈、彭二先生欲请增为总裁，而主静、与俭俱以母老，恐商为总裁，书虽完沮之。及是，召入文华殿拟升赏，陈、彭二先生止定纂修以下官，遂避己嫌，先出，独留商后，故正副总裁所加官皆商所拟，不尽满意云。
成化间，直等奉敕编纂宋元通鉴纲目，虽各馆分修，而通行校正则各尽所见，至凡大疑似大关涉，必相质议，众加考订。 （「众加考订」，原无「加」字，据明朱当□〈氵眄〉国朝典故本补。） 如宋太祖太宗传禅之际既详，其误又恐未考者之致诘，乃撮其大要为辨。其辨曰「太祖太宗授受之际，所以致后世之疑者谁乎？曰李焘删润湘山野录而启之，陈桱附会涑水纪闻而成之，不深考者，以为实然尔。
夫焘之所以启之者何也？曰焘为长编，以太祖顾命，实录、正史不载，而删润野录之事附其下，初意本以备阙文。然野录谓太祖太宗对饮，烛影下时见太宗有不可胜之状。而焘改「不可胜」为「逊避」。太祖下阶□〈习戈〉雪，顾太宗曰：「好做好做。」而焘改「□〈习戈〉雪」为「□〈习戈〉地」，「好做」为「好为之」，又加「大声」二字。野录出于僧文莹之传闻，固不足信。就其中考之，如所载太宗恸，引羣臣环瞻圣体，玉色莹然等语，则亦初无毫发可疑之隙，而焘略加删润，遂不免有画蛇添足之病。夫焘既删润之以为正文矣，而又细辨其非者，何也？曰实录、正史皆为太祖有疾，命内侍就建隆观设醮，而野录以为无疾，方且登阁望气，下阶□〈习戈〉雪。纪闻谓癸丑帝崩，王继恩始召晋王入宫。而野录以为太祖壬子夜召晋王，属以后事，遂宿禁中。故焘反复致诘于太祖之病否，太宗之出入时日之先后，本以为删润之地，而不自知其删润之语未莹，反以启后世之疑也。夫桱之所以成之者何也？曰桱止据焘所删润者书之，又于「好为」之下妄以己意添「俄而帝崩」四字，复以宋后母子托命之语系之，则遂骇人之听闻矣。母子托命之语，本为王继恩召德芳而发，出于癸丑帝崩之后，而桱以属之壬子，且删去召德芳之事，而独存此语，则是不知纪闻、野录两书之文本相抵牾，强合为一，其附会比焘之删润，抑又甚焉。近世保斋宋论复指桱所书者，以为太祖太宗事之首尾，不过如此，则其不考又出桱下矣。
然则宋后召德芳之事信乎？曰正史、实录载之，纪闻又出温公，事当不妄。焘并疑德芳非宋后之子则过矣。德芳在当时年最少，育于宋后，或为宋后所钟爱，皆不可知。但事出于两人所记而不同者，当信其人，温公可信之人也。温公可信，则文莹可黜，召德芳之事有，则烛影之事无矣。或乃谓焘之删润，盖有意着太宗之恶，姑引野录以借口，而又自破其说以避祸，则亿度之太过，亦恐李焘复生，不肯自当尔。史称焘博极羣书，其为长编，专务广采博焉，不精殆有所不免也。
或曰太宗子孙继立，故人无敢言者。然南渡孝宗以后，其事当无所讳， （「其事皆无所讳」，「当」原作「常」，据明朱当□〈氵眄〉国朝典故本改。） 亦无一人言之者，何也？借曰高孝授受之懿， （「借曰高孝授受之懿」，「孝」原作「宗」，据明代史籍汇刊明蓝格抄本改。） 可以盖前人之愆，故其迹亦泯。然元史成于欧阳玄诸公，当时复何所讳？又无一语及之，盖必有定论矣，不然，此何等大事而不加之意哉？
或曰太宗于太祖崩不踰年改元，宋后崩不成服，廷美、德昭不得其死，皆足以追证烛影之疑，是又不深考之故也。不踰年改元，五代常事。宋乃太祖第三后，长编谓其崩，太宗设次发哀，羣臣奉慰。以后初立，未尝降诏，故丧仪多所贬损，百官不成服，固当时礼官之过也。就使因召德芳而恶之，则其事亦在太祖崩后矣。廷美之死，赵普为之，太宗固有不得辞其责者。至于德昭之死，非出于幽囚躙逼之举。长编谓太宗育其子惟吉于禁中，日侍中食，凡八年，始出阁。诏邸第供亿，悉与亲王埒，诸王子不得偕也。况德昭因他人行赏，一言之愤，不惜一死，乃忍其父为人所戕而噤不出一语哉？ （「乃忍其父为人所戕而噤不出一语哉」，「父」原作「久」，据明朱当□〈氵眄〉国朝典故本改。） 就使不踰年改元，宋后崩不成服，德昭之死皆出于太宗，则亦未可以其后来