。即有之，或遇阴晦，则诞生之时，多由意度。盖时辰不得真也，理或然欤？”此与《铁围山丛谈》所记蔡京事有略近处，至或曰之翰旋语，则验即可云时辰真，不验即可云时辰不真耳。（陈其元《庸闲斋笔记》）卷四云：“塞翁失马焉知非福，此语诚然。……嘉庆十年，先大夫与杭州陈荔峰阁学嵩庆，同以誊录议叙盐库大使，在京候铨。一夕。与伊墨卿太守、张船山侍御夜饮极欢，次日赴部投供，醉甚不能往。适有河南库大使一缺，因不到扣选，阁学大失意，同人亦为之惜。未几连捷，遂入翰林，官至内阁学士、礼部侍郎。壬午阁学主福建试，先大夫方由石码场大使升同安知县，相见于锁院。阁学谓尔日使不以醉误事，则今日亦不过中州一令耳。”汪陈两事极相类，颇奇。）
《茶余客话》卷十二云：“嵇叔子精于子平，自谓官至四品，而夫人之禄位不称，举孝廉，即丧偶，媒妁盈门。叔子排算其八字，俱以为不类。某富翁欲以女妻之，先以年庚付一术士推之。术士云：‘此十恶大败命。’翁以情告，术士曰：‘试易之何如？’因将生日移前数日，而时干亦易，通局俱变矣。翁乃付媒往议，叔子以手推之，曰：‘是恭人也。’遂成姻，任杭州太守，妻受四品封。叔子卒后十余年，诸子将为母称七十觞，先期营办。恭人笑止云：‘某日非吾真生辰也。’因述其故，家人皆惊。盖嵇氏父子为所绐者四十年矣。 ”足以破星命之俗见，正可与其卷一所记史贻直事对看也。（此二则一标题曰《子平奇验》，一标题曰《星命家谬说》，相映成趣。）
陈其元《庸闲斋笔记》卷七云：“余最不信星命推步之说，以为一时生一人，一日当生十二人，以岁计之，则有四千三百二十人，以一甲子计之，止有二十五万九千二百人而已。
今只一大郡，以计其户口之数，已不下数十万人（如咸丰十年，杭州府一城八十万人），则举天下之大，自王公大人以至小民，何啻亿万万人，则生时同者必不少矣。其间王公大人始生之时，必有庶民同时而生者，又何富贵贫贱之不同也。每举是说以诘谈星命者，多不能答。
近见海宁李善兰所作《星命论》，尤为畅快，其略谓：‘大尧造甲子，不过记日而已，并不记年月与时也。亦无所谓五行生克也。其并记年月与时，且以五行配之，皆起于后代，古人并无此意也。而术士专以五行之生克，判人一生之休咎，果可信乎？且五行肇见于《洪范》，不过言其功用而已，言其性味而已，初不言其生克也。是干支之配五行，本非古人之意矣。
而谓人之一生可据此而定，是何言欤？至五星偕地球同绕日，而各不相关，夫五星与地球且不相关，况地球上之一人，而谓某星至某宫主吉，某星至某宫主凶，此何异浙江之人在浙江巡抚治下，他省之巡抚，于浙江无涉也。今试谓之曰：某巡抚移节某省，于尔大吉，某巡抚移节某省，于尔大凶，有不笑其荒诞者乎？五星之推命，何以异是乎？’其论真属透辟，足以启发惑溺，与余所见正合。然此特论其理耳。世之穷民游士，藉此以糊其口者，几千人矣，若明著其论，则将尽无告者而饥死之，亦非仁人之用心矣，存而不论可也。 ”自是解惑之谈，至谓穷民游士籍以糊口，则属于人民生计问题之范围矣，其有以兴趣而研治星命之说，与生计无关者，乃出于个人之好尚，不在此例。余因《谏书稀庵笔记》述及与陈田同八字事，遂漫举昔人所记若干事，以供汇阅，拉杂之讥，知不免耳。星命之术，未尝讲求，亦非能辟之者，特未见有圆满周匝之理论及证验，使我心折而已。
其《两大司成》一则云：“清宗室盛伯羲先生，学问宏博，群呼为旗人中小圣人作大司成，奖励后进，成均士风，为之一变，汉大司成则为吾乡王文敏廉生，两人皆讲金石，讲考据，以故成均之士，讲汉学者居多。两人散署后盺夕晤谈，端午帅亦讲金石，时相辩论，又相谑也。呼两人为大八成，时捐例以大八成为上也。 ”盛昱与王懿荣友善，均光绪间名祭酒，然时有先后，未尝同任斯职。（盛昱于光绪十五年解祭酒职，时王尚为编修也，二十年以大考一等擢侍读，旋署祭酒，翌年真除。）陈氏所叙，似同时为满汉祭酒矣。
其记散馆云：“庶吉士如婴儿初生，尚待生花，故俗谓散馆之日即生花之日。三鼎甲之卷，别为一束，阅卷大臣，必置之一等，以保其功名。如文字大谬，则不能保。咸非壬子，状元陆增祥，以违式被黜为知县，群谓焉有状元而作县令者，乃捐升知府。……亦有寒士得庶吉士，自计不能耐清贫，散馆时故意错一字出一韵甘居三等之尾，归部铨选知县，谓之老虎班，得缺至速。”陆增祥为道光庚戌状元，授职修撰后，在籍以军功擢用赞善，咸丰丙辰补散馆，撤去赞善，仍得保留修撰，并未黜为知县，亦非壬子事也。（李慈铭《越缦堂日记》咸丰六年丙辰五月十一日云：“阅邸抄……赞善陆增祥，庚戌状元，补散馆，以诗中霓字作仄声明，坐失粘附三等末，仍降修撰，罚俸。”可云从宽。使先无赞善奖案，自不免于改官耳。严辰《墨花呤馆感旧怀人集》感旧诗《陆星农观察前辈增祥》一首云：“初踏金鳌幸识君，方州九万