。』安石对曰：『经术者，所以经世务也。果不足以经世务，则经术何赖焉?』上曰：『卿所施设，以何为先?』安石曰：『变风俗，立法度，最方今所急也。凡欲美风俗，在长君子、消小人，以礼义廉耻由君子出故也。』上以为然。丙午，翰林学士司马光登对，乞一州。上不许，曰：『君子小人皆知卿方正。吕公著使契丹，亦问：「有司马光者，其人甚方正。今为何官?」名为夷狄所知，奈何出外?』光初罢御史中丞，辽因问公著以光何不为中丞。公著归，语于上，故上乃知。甲子，命知枢密院陈升之、参知政事王安石取索三司应干条例文字看详，具合行事件闻奏，别为司，名曰同制置三司条例。先是，安石言：『泉府一官，先王所以摧制兼并、均济贫弱、变通天下之财，而使则出于一统者，以有此也。』石因请以吕惠卿为制置司检详文字。从之。富弼以足疾未能入见。有于上前言灾异皆天数、非人事得失所致者。弼闻之，叹曰：『人君所畏惟天，若不畏天，何事不可为者!去乱亡无几矣。此必奸臣欲进邪说，故先导上以无所畏，使辅拂谏争之臣无所复施。吾不可以不速救。』即上疏数千言，杂引《春秋》、《洪范》及古今传记、人情物理，以明其决不然者。
胡安国《春秋传序》曰：《春秋》非五经比也。『洚水警予』与『凤皇来仪』并载于《虞书》，『大木斯拔』与『嘉禾合颖』同垂于周史。《春秋》不书祥瑞而尽书灾异，史外传心之要典也。自安石建议，以《春秋》为『腐烂朝报』，经筵不以进读，科目不以取士。驯至崇、观之间，奸臣用事，一卉一木之异指为嘉瑞，天地灾变，隐而不言。是与《春秋》正相反也。胡氏之论，盖攻安石学术之乱天下也。
三月，上既用富弼为首相，弼犹以足疾在告。是日，弼始入见，曰：『臣闻中外之事渐有更张。此必有小人献说于陛下也。大抵小人惟喜动作生事，则其间有所希冀。缘朝政守静，则事有常法，小人何所望也?』上改容听纳，曰：『今日得卿至论，乃沃朕心，可谓金石之言，朕不忘也。』癸未，苏辙为制置三司条例司检详文字。先是，辙奏疏曰：『所谓丰财者，非求财而益之也，去事之所以害财者而已。事之害财者三，一曰冗吏，二曰冗兵，三曰冗费。』疏奏，上批付中书，因召对，而有是命。两府同奏事。富弼言：『大臣须和，乃能成务。』又言：『今所进用，或是刻薄小才。小才虽似可喜，然害事坏风俗为甚，恐须进用醇厚敦实之人。』上曰：『大臣正要与朝廷分邪正，邪正分则天下自治。』壬辰，上问安石：『制置条例如何?』安石曰：『已检讨文字，略见伦绪。然今欲理财，则须使能。天下但见朝廷以使能为先，而不以任贤为急；但见朝廷以理财为务，而于礼义教化之际未有所及，恐风俗坏，不胜其弊。陛下当深念国体，有先后缓急。』上颔之。
夏四月丁酉朔，群臣上尊号，诏答不允。先是，上谓执政曰：『受与否，于人情孰安?』王安石曰：『受与不受，于理皆可也。陛下能深见受与不受无加损之理，则此事皆陛下自择。』上曰：『三尺童子亦知无加损也。』知谏院钱公辅罢知谏院。时上委任政府，责以太平。一日，执政召台谏官至都堂，富弼曰：『上求治如饥渴，正赖同心，以济所愿。』公辅对曰：『所为是邪，天下谁敢不同?非邪，公辅虽欲同之，不可得已!』丙午，同天节，罢上寿。是日雨。富弼言：『愿陛下未以今日雨泽为喜，当以累年灾变为惧。盖修德致雨，其应如此。万一于德有损，其灾应岂有缓邪?』上亲书诏答曰：『敢不置之枕席，铭诸肺腑，终老是戒!更愿公不替今日之志，则天灾不难弭，太平可俟也。』丁未，参知政事唐介卒。上初欲用王安石为参知政事，曾公亮因荐之。介曰：『安石好学而泥古，论议迂阔。若使为政，恐多所变更，必扰天下。』退至中书，谓公亮等曰：『异日安石之言果用，天下必困扰，诸公当自知之耳。』时执政进除目，上久之不决。既数日，乃曰：『朕问王安石，以为然，可即施行。』介曰：『陛下比择大臣，付以天下之事。臣近每闻陛下宜谕：某事问安石，以为可，即施行；某事问安石，以为不可，未得施行。如此，则执政何所用?必以臣为不才，当先罢免。此语传之天下，恐非信任体也。』安石既执政，奏言：『中书处分事用札子，皆言奉圣旨，不中理者常十八九。不若令中书自出牒，不必称圣旨。』上愕然。介曰：『太宗时，寇准用札子迁冯拯等官不当，拯诉之，太宗曰：「前代中书有堂牒指挥事，乃权臣假此以威福天下。」太祖朝赵普为相，堂帖重于敕命，寻令削去。今复置札子，何异堂牒?今安石不欲称圣旨，则是政不自天子出也。』上曰：『太宗制置此事极当。』及安石议谋杀人伤者许首，介数与安石争论于上前，安石强辩，上主其语。介不胜愤闷，居顷之，疽发背而卒。丙辰，诏：『宜令侍从官自今视朕过失与朝廷事之阙，无有巨细，各具章极言无隐。噫!言善而不用，朕有阙咎；道之而弗言，尔为不恭。』王安石之词也。
五月癸未，郑獬知杭州，王拱辰判应天府，钱公辅知江宁府。獬与滕甫相善，王安石素恶之。故事，两制差除，必宰相当笔。时富弼在告，曾公亮出使