疑惑，诚以国家自有仁祖故事，不可不遵用之耳。盖皇后郭氏与美人尚氏争宠致罪，仁祖既废后不旋踵，并斥美人，所以示公也。及至立后，则不选于妃嫔，必选于贵族，而立慈圣光献，所以远嫌也。所以为天下万世法也。陛下以罪废孟氏，与废郭氏实无以异。然孟氏之罪未尝付外杂治，若与贤妃争宠以致罪，则并斥美人以示公，固有仁祖故事存焉。若不与贤妃争宠以致罪，则不立妃嫔以远嫌，亦有仁祖故事存焉。伏望圣慈追停册礼，别选贤族。』疏奏，诏浩言多狂妄，事实不根，特除名勒停，送新州羁管。浩尝奏论章惇六罪，谓：『惇在元祐初，实与司马光同入文字，抵斥先帝保甲之法以为非是。若以保甲诚不便不可行，即惇在先朝固已为执政矣，何不为先帝言而罢之?安忍先帝陵土未乾而遽诋以为非邪?』闰九月，汀州安置孙升卒。诏以青唐为鄯州，邈川为湟州。
冬十月己亥朔，诏新知河州种朴星夜赴任，计会苗履等过河讨荡，作过蕃部。甲寅，章惇留身奏事甚久。曾布再对，上谕布曰：『章惇以夏人犯邈川，欲因此讨伐，遂灭夏国。』上笑曰：『此何可听?』布曰：『陛下圣明远虑，此天下之福。今青唐用兵，士卒困弊日甚。若更经营诛灭夏国、如此即忧在中国，不在四夷。』上深然之。己未，种朴战没。胡宗回遣河州都监王吉将五百骑讨阿章，全军没；又遣魏钊讨之，钊亦败死。自种朴之死，熙河将士气夺，无敢复言战者，于是青唐道路复不通。
十二月，叛羌因结连丁零宗羌，间遣人伏于章峡隘险中，肆行剽劫。朝廷竟以道路梗塞，遂弃青唐。
元符三年春正月戊辰朔，不受朝。己卯，上崩于福宁殿。
校勘记
[1]暂辍 原作『一暂昊，《长编》卷四四六作『暂出』。『一』字衍，兹据《长编》删。
[2]窃弄 原本『窃』字墨丁，据《长编》卷四七三补。
[3]翟思 原作『翟恩』，据《长编拾补》卷九改。
[4]秦汶分朋 《长编拾补》卷九作『秦汾分门』。
[5]坊州 原作『防州』，据《长编拾补》卷十改。
[6]王钦臣 原作『王致臣』，据《长编拾补》卷十四改。
宋史全文卷十三中
宋哲宗二
丁卯元祐二年春正月壬戌，王觌言：『朱光庭之论策题，言者既以为因苏轼与光庭之师程颐有隙而发矣，吕陶之言朱光庭，论者又谓陶与苏轼同是蜀人，而遂言光庭也。陛下若置而不问，惟详察策题之是非，而有罪无罪专论苏轼，即党名不起矣。』故夏国主秉常以遗进物遣使来，诏其子乾顺为夏国主，如明道二年元昊除节度使、西平王例。诏：『傅尧俞、王岩叟、朱光庭以苏轼撰试馆职策题不当，累有章疏。今看详得是非讥讽祖宗，只是论百官有司奉行有过，令执政召逐人面谕，更不须弹奏。』三人者又各上疏。戊辰，诏：『自今举人程试，并许用古今诸儒之说，或出己见，勿引申、韩、释氏之书。考试官于经义论策通定去留，毋于老、列、庄子出题。』庚午，苏轼言：『臣近以试馆职策问为台谏所言，臣所撰策问，首引周公、太公之治齐、鲁，后世皆不免衰乱者，以明子孙不能奉行，则虽大圣大贤之法，不免于有弊也。后引文帝、宣帝仁厚而事不废、核实而政不苛者，以明臣子若奉行得其理，无观望希合之心，则虽文、宣足以无弊也，何尝有毫发疑似议及先朝?臣前岁召还，始见故相司马光。
臣论差役、免役各有利害，免役掊敛民财而下有钱荒之患，差役民常在官而贪吏猾胥得缘为奸，二害轻重，盖略相等。光闻之愕然曰：「若君此言，计将安出?」臣谓先帝本意使民户率出钱专力于农，坊场河渡官自出卖，而以其钱雇募衙前。民不知有仓库纲运破家之祸，此万世之利也，决不可变。光闻臣言，大以为不然。臣又与光言熙宁中尝行给田募役法，光尤以为不可。臣每行监司、守令告词，皆以奉守先帝约束、毋得弛废为戒。由此观之，臣岂谤议先朝者哉?』辛未，傅尧俞、王岩叟入对，论苏轼策题不当。太皇太后曰：『此朱光庭私意，卿等党光庭耳。光庭未言时何故不言?』尧俞与岩叟同奏曰：『臣等蒙谕渝，谓党附朱光庭，弹奏苏轼，上辜任使，更不敢诣台供职，伏俟谴斥。』丙子，诏：『苏轼所撰策题即无讥讽祖宗之意，又缘自来官司试人亦无将祖宗治体评议者，盖学士院失于检会。札与学士院共知[1]，令苏轼、傅尧俞、王岩叟、朱光庭各疾速依旧供职。』盖从右仆射吕公著之议也。范纯仁亦言：『苏轼只是临文偶失周虑，本非有罪。』二月，诏左司谏朱光庭乘传诣河北路，与监司一员遍视灾荒，按累降指挥措置赈济。诏赐富弼神道碑以『显忠尚德』为额，仍命翰林学士苏轼撰文。诏吏部选人改官，每岁以百人为额。
三月甲寅，诏辅臣分诣寺观祈雨。执政奏事延和殿，太皇太后谕曰：『性本好静。昨止缘主上冲幼，权同听政，盖非得已。况母后临朝，非国家盛事。文德殿天子正朝，岂女主所当御?』宰臣吕公著等言：『陛下执谦好礼，冠映古今。加以思虑精深，非臣等所及。』诏内外待制、大中大夫以上岁举第二任通判资序人堪知