左旋
，弃达市。纠察刑狱刘敞移府问所以不经审讯之由，府报曰：「近例，凡圣旨、中书门下、枢密院所鞫狱，皆不虑问。」敞曰：「此岂可行耶？」遂奏请自今一准定格。枢密使以开封府有例，不复论可否进呈，报敞不行。敞争之曰：「先帝仁圣钦恤，以京师刑狱最繁，故建纠察一司，澄审真伪。自尔以来，每有大辟，倍加精审。此则先帝不敢兼于庶狱庶慎，惟有司之任。今乃曲忤圣旨，中书门下、枢密院所鞫公事，不复审察，未见所以尊朝廷，审刑罚，而适足启府县弛慢，狱吏侵侮，罪人衔噃不得告诉之弊【一○】。
又朝廷旧法，不许用例破条，今顾于刑狱极谨、人命至重之际，而废条用例，此臣所不喻也。」上乃以敞章下开封府，着为令。此据敞行状，又奏议状以七月二十四日上，八月七月报可，今附七月末。
敞又言：「伏见先帝哀矜庶狱，开释无辜。以京师浩穰，狱讼烦多【一一】，创设纠察一司，辨理微枉，澄审缪误，诚不欲使吏得弄法。民陷非罪，设令侵噃，有所告诉也。臣伏见诸大辟公事，或具狱既上情涉可疑，或审问之际囚自翻变者，并皆移司推勘。左军则移右军，右军则移左军，府司亦然。然此三处形势既均【一二】，利害略同，更相顾望，自为地道，宁伸吏典，莫念民枉。以此治狱，恐非朝廷钦恤之意。臣谓诸大辟公事，其情理可疑及囚自变者，并委纠察司奏请别差官置勘，其司狱等仍须与原勘处不相干碍，方许抽差。
如此则狱无衔冤之滥，吏无试法之幸【一三】，好生之德，洽于民心矣【一四】。」敞此奏不得其时，今附见。七年正月，有诏两军巡翻异者，送御史台推劾，恐或由此。
上始欲于景灵宫建郭皇后影殿，礼官言其不可，遂寝之。既而翰林侍讲学士杨安国，请建影殿于洪福院，再下礼院检详。礼官言：「影殿非古也。比年万寿观建温成皇后影殿，盖事出一时，未经礼官审订，不足以训于后。若谓郭皇后本无大过，今既牵复位号，则宜赐以谥册，祔于后庙，以正典礼。」
八月甲戌，知制诰刘敞言：「伏闻礼官倡议，欲祔郭氏于庙，臣窃惑之。昔春秋之义：『夫人不薨于寝，不赴于同，不反哭于庙，则不言夫人，不称小君。』徒以礼不足，故名号阙然。然则名号与礼非同物也【一五】，名号存而礼不足，因不敢正其称，况敢正其仪者乎【一六】！郭后之废，虽云无大罪，然亦既废矣。及其追复也，许其号而不许其礼且二十余年，今一旦欲治以嫡后之仪，致之于庙，然则郭后之殂也，为薨于寝乎，赴于同乎，反哭于庙乎，髃臣百姓亦尝以母之义为之齐衰乎？
恐其未安于春秋也。春秋，夫人于彼三者一不备，则不正其称，而郭氏于三者无一焉，而欲正其礼，恐其未安于义也。『禘于太庙，用致夫人』，盖以致者不宜致也，不宜致者，以其不薨于寝，不祔于姑也。且传曰：『不有废也，君何以兴？』废兴之间，必有正与不正之理存焉。今欲扶所废以为正，亦将抑所兴以为不正。古者不二嫡，则万世之后，宗庙之礼，岂臣子所当擅轻重哉！谨案景佑诏书，本不许郭氏祔庙，议已决矣【一七】，无为复纷纭以乱大礼。
议者或谓郭氏之追命也，诏书薄其过，既复其号，不得不异其礼；譬犹大臣坐非辜而贬者，苟明其非辜，则复用之，岂得遂不使为大臣！夫物有殊类异势未可以相准者，臣之与妻【一八】，其义虽均，然逐臣可以复归，放妻不可复合，臣觽而妻一也。故春秋公孙婴齐卒于狸脤，君曰：『吾固许之反为大夫。』此逐官可以复归也。□伯来逆叔姬之丧以归。夫无逆出妻之丧而为之者，此放妻不可复合也。今追祔郭氏，得无近于此乎！乞令诸儒博议，极其论难，以求折衷于礼为允。
」诏下学士院详定。据苏颂所作孙抃行状，则倡议祔后庙乃孙抃也。又据汪藻所编诏旨、苏颂传，颂实倡议者。颂以至和元年十一月同知礼院。颂行状是曾肇作。抃行状云：初，仁宗追闵故后郭氏以微过废卒，久无祠所，诏于景灵宫【一九】建神御殿，岁时追享。上封者言神御殿不当建。或曰当祔于庙。诏下礼官，颂与僚属同执非是，献议曰：「先朝建神御殿已非礼，然犹尊奉祖考，不失孝思之义。今为后妃而置之，其于失礼又甚矣。倘陛下追念郭氏殂谢，既已追复位号，不若因而赐以谥册，祔于皇后庙，则恩意至而典礼存焉。
」复下两制合议，久之不决，然卒罢神御不建。颂传云：「嘉佑初，诏礼院议立故郭皇后神御殿于景灵宫，颂以谓敕书云『向因忿郁，偶失谦恭』，则无可废之事。又云
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第1355页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...