左旋
，觽所丑弃，为终身之辱；愚顽之民虽坐此刑，其创不过累旬而平，则已忘其痛楚，又且无愧耻之心，是不足以惩其恶也。若令徒、流罪情理非巨蠹者，复古居作之法，如遇赦降，止可第减月日，使良民则免毁伤肌肤，但苦使之，岁满得为全人，则可以回心自新；顽民则囚之徒官，经历年岁，不能侵扰善良。如此则俗有耻格之期，官有给使之利。
三，刺配之法，大抵二百余件，愚民罕能知畏。使其骨肉离散，而道路死亡者甚多，防送之卒劳费尤苦。其闲情理轻者，亦可复古徒流之坐移乡之法【一八】，俟其再犯，然后决刺充军。诸配军并减就本处，或与近地。凶顽之徒，自从旧法。编管之人亦迭送他所【一九】，量立役作时限，不得髡钳。
四，令州县考察士民【二○】，有能孝悌力田为觽所知者，委乡里耆老与令佐保明，州给付身帖，如遇有过犯杖已下情轻可恕者，特议赎罚，如再犯，复行科决。五，奏听敕裁，条目繁多，致淹留刑禁，亦合删定。诏付编敕所，详议立法。初，删定编敕官曾布上肉刑议，曰：臣闻先王之制刑罚，未尝不本于仁。然而有断支体、刻肌肤以至于杀戮，非得已也。盖人之有罪，金赎不足以惩者，故不得已而加之墨；墨之所不可惩，故至于为劓、为剕、为宫，乃至乎为大辟。
犹以为未尽也，则有被之鞭朴为已轻，宥之五刑为已重，于是乎有流宥之法，此先王所以制刑之□也。
自唐、虞、三代，历数百千年，其治乱盛衰而世重世轻则有之矣，然而未之有改也。战国及秦，务为惨核，然后有参夷之诛，烹凿之酷。汉兴，与民休息，约法三章，而伤人诸刑犹莫之废；至文帝，遂除肉刑而定笞棰之令，外有轻刑之名，而死者盖愈多矣。后世因之，定为律令，大辟之次遂处以流刑，以代墨、劓、剕、宫之法，此不惟非先王流宥之意，而又失重轻之差。盖律之所谓流，方古之五流，益已轻矣。
古者井天下之地，夫授之田亩、宫室，宗族、坟墓、乡田同井，守望相助，疾病相扶持，故人人有安土重迁之意。及流之远方，则不授之田亩，不给之赒饩，徒隶困辱，以至终身，其距于死无几也。近世之民，离乡轻家，东西南北转徙而之四方，固不以为患，而居作一年，即听附籍，乃欲以惩创罪邻于死之人，盖已疏矣。况今又行折杖之法，则流、徒、杖、笞等之为古鞭朴之刑耳。夫死刑重，生刑轻，故犯法者多而鞭朴之不能禁止者，不幸皆置之于死，以刑为不忍而不免于杀之，是欲轻之而反重也。
扬子曰：「肉刑之刑，刑也。」惟相时之宜而增损之，则轻重有伦，而不失古之所以制刑之意矣。盖治世刑重，乱世刑轻，故五刑之属三千，而周官大辟之罚五百，至穆王度时作刑，而大辟之属二百而已。今大辟之目至多，稍取其闲情实可贷者，处之以宫、剕之刑，则人之获生者甚觽。若军人逃亡应斩，贼盗赃满应绞，刖其足；犯良人于法应死，而情轻者处宫刑之类。至于劓、墨，则刺配之法稍已近之。降此而后，处以流、徒、杖、笞之罪，则制刑之等略备矣。
夫死刑之次，莫重于宫，今刑无罪之童幼以备阍寺之职，惟是习熟闻见，故天下莫以为非。诚取于法，应死之人刑而生之，苟以为不可，甚矣其惑且妄也。世之议者，必以谓肉刑之废，其由来久矣，今教化未行，风俗未成，而欲复古之刑，仁者之所不为也。此殆不然。夫刑期于无刑，辟以止辟，古之所以制世者无以易此。又况乎推先王之法，顺当时之变，明刑罚之□，而以生易死，以重即轻，其为仁也孰甚焉！至乎教化行，风俗成，而人犹有犯礼义、奸文网者，则刑之将不止于此矣。
臣以谓宜于死刑下增剕、宫二刑，以代死罪之情轻者；裁定刺配之法，以仿古人劓、墨；其次乃处流罪，于理为当。于是，上问执政曰：「布所言肉刑，可即行否？」安石曰：「理诚如此，即行亦无害，但务斟酌。所当施肉刑者，如禁军逃走未曾结构为非，又非在征战处，诸合斩者，刖足可矣。」冯京以为坏军法，安石曰：「前代军法但行于战伐时，若罢兵，即解约束。律在军所与平时法自不同也。」上曰：「如盗贼可用肉刑更无疑，斩趾亦是近世法。
」京言唐太宗亦终不用，安石曰：「太宗虽用加役流代斩趾，然流终亦不可独行，故唐已有决杖配流之法。盖当时自有别敕施行，不专用律。若专用律，则死罪外即用流法，无以禁奸，决不可行也。」检正中书户房公事曾布言：「近言刑统刑名、义理多所未安，乞加刊定。朝旨令臣看详。今条析刑统疏义
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第1551页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...