左旋
武副都头崔达子遇为三班奉职，赐其家绢百匹。初，达为西贼所执，驱之至啰兀城下，令呼城中曰：「抚宁堡已破，可趣降。」达伪许之而反其辞，遂被害，边吏以闻，故追录之。丙申，诏：「自今召试知制诰，三道各限一百五十字以上成。如系正言以上，即守本官，已下鎫除右正言。」丁酉，兵部郎中、集贤校理、直舍人院王益柔，刑部郎中、秘阁校理、同修起居注陈襄，兵部员外郎、集贤校理、直舍人院、同修起居注陈绎，太子中允、集贤校理、直舍人院曾布，鎫知制诰。
布仍改右正言。上初欲用张琥及襄、绎、益柔，王安石言琥不如布，上曰：「布诚宣力多。」遂用布，更以琥修起居注。杨绘、刘挚之论助役也，安石使琥为文诘绘、挚，琥辞不为，布自请为之，琥由是忤安石意，故不得知制诰。安石又言：「襄憸邪，必不能助宣德化，不宜使在内，且已尝辞知制诰，今复辞则亏人臣体。」安石去年九月已有札子论襄。上曰：「何以处之？」安石请除待制、都转运使。上曰：「知制诰亦不妨作都转运使也。」寻以韩维在告，又诏襄及益柔鎫直学士院。
此据御集，在七月十九日。司马光云：琥由此忤安石意，顷之，坐事落修注。非也，盖不知制诰，止得修注耳，落修注又坐别事。召陶记闻云：熙宁初，曾鲁公与余言：「近日妇人冠子太小，近乎服妖。」盖小官在上之谶。时多除京官为提举刑漕之职，鲁公故及之。后又有中允、通直为待制、三司，正言、承议【一四】为翰林、八座者，以此推之天下，盖岂偶然哉？按陶所云合修入，但须详考，因曾布以中允除知制诰，改右正言，姑附见。中允即通直，正言即承议。
御史中丞杨绘具录前后论助役法四奏以自辨，且曰：臣之情状，已具四奏，惟曾布称「言者深论司农寺，未尝以一言及开封」；又云「自非内怀邪诐之情，有所向背，则不当若此」；又云「诞谩欺罔，曾不畏忌」。此数言者，臣不可不辨。臣所论超升等第不便者，据百姓论诉尔。其论诉者止东明等数县百姓而已，祥符县百姓未尝论诉，岂得加诬臣以为独揜而不言乎？大凡省寺出牓于外县者，未有不先牒本州岛照会。昨司农寺出牓于外县升等第事，不曾牒开封府照会，此臣所以奏弹也。
今曾布既称「曾与京尹韩维共议」，又云「借使未尝共议」，只此两句，则已矛盾也。又云「民有所诉，斥而不受，此乃御史之当言，而言亦未尝及」者，已于札子内言开封府不肯接状，却称不曾受得朝旨及司农寺关报，百姓既无所诉，乃是臣尝言及也，岂为言亦未尝及乎？其如民所论诉者，止是超升等第，此专是司农寺为首，岂可舍而究其它乎？夫编敕三年一造簿书，升降等第者，乃自实产从下而定之，先据人户，始立等第之数。昨司农寺皆于元申等第之外，须得要申多少数户，臣所论已具。
今曾布自以为亦未为非，又云实未施行，且未行而言之宜也，岂有既出牓于县而云未施行、御史不得言之理？岂有不依元申等第而硬指挥升上户数而云亦未为非之理？
夫朝廷立法未行，而臣忝御史中丞，先述其便，而后以未便事理论奏，欲有裨于圣政。今曾布乃以「邪诐向背」、「诞谩欺罔」、「不顾陛下之法与陛下之民」为言。臣内省一心事主，未尝有所向背，实非邪诐诞谩欺罔、不顾陛下之法与陛下之民者。伏乞详臣四奏，问曾布背谁？向谁？何事欺罔？又曾布每于臣札子中绝去前后文，只摘取一句以牵就其说，乃曾布挟与王安石是亲之势，公然不顾朝廷纲纪，欲障蔽陛下言路之意可见矣。
又言：「助役之法，国家方议立千万年永制，臣非以为无利也；臣既先陈其利矣，次又陈难行五说，求去其害以成其利。然则臣陈之为难者，欲议其所以易之也；谓之为害者，欲议所以利之也。夫一人之智，不足以周天下之利害，必集众人之智，然后可以尽其利。今陛下专任王安石，安石专委曾布，布又刚愎如此，而欲建千万岁永制，其得尽乎？」
又言：
臣窃以曾布近日有文字，称臣邪诐欺罔诞谩向背事，今日曾布试知制诰，臣若言之，必谓臣报其言以复私怨。虽然，以此之嫌，而不言之，是乃臣之自私也。若然，则他日设有奸人偶知欲将进用，阴料言事官必有弹劾己者，则先以事中伤之，使其自避嫌而不敢言，无乃奸者之巧得其便乎？臣不敢顾私嫌而公言之，惟明主择焉也。
夫陈绎、王益柔皆累任转运使，陈襄历知杂御史、修起居注，资则深矣。勘会曾布熙宁二年九月二十一日自海州怀仁县令转著作佐郎
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第1634页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...