）
庚子，上批：「同知谏院黄颜，向以疾病，精神顿弊，自居谏职，无所建明，可罢职知礼院。以国史院编修官、江阴县主簿、崇文院校书蔡卞为太子中允、集贤校理、同知谏院、兼管勾国子监。」
检正中书户房公事毕仲衍上所修备对，言：「周家冢宰，岁终令百官府正其治，受其会；小宰以睳受髃吏之要。所谓会要者，正今中书之所宜有也【五】。自汉至唐，旷千百年，莫知议此，故有决狱、钱谷之问而不克对者。创自睿意，俾加纂集。臣韑摭故实，仅就卷帙，凡为一百二十五门，附五十八件，为六卷。事多者分上中下，共为十卷。」诏中书、门下各录一本纳执政，仍分令诸房揭帖。初，书成，仲衍欲求上览，以冀功赏。上以为此书乃臣备君问之书，不当奏御，故有是诏。仲衍又言：「臣愿申前日备问之诏，修日成月要岁会之法，以要官府髃吏之治，则唐、虞、成周考绩之效，不日而见，非止周知名数而已。」（元年闰正月十三日向宗儒及仲衍编修。）
壬寅，诸王府翊善、太常少卿、直史馆冯浩为光禄卿、提举崇禧观。浩在诸王府凡十数年，章辟光既逐，它日岐王颢问曰：「辟光今安在？」浩对曰：「大王但以忠孝为心，辟光小人，不足问也。」（问章辟光据鲜于绰传信录，当检浩初入王府月别修。）
检正中书户房公事、太子中允、馆阁校勘蔡京为集贤校理、权提点开封府界诸县镇公事。
河阳言：「雄武埽七月己丑河水变移，埽岸危急，已发河阴济源县急夫各千人救护。」上批：「今岁夏秋农时，并河之民累经调发，人力已困，又前奏雄武流离埽已远，更无可虞，岂有伏槽之际致危急之理！此乃官司不恤，百姓疲于役事，信监埽使臣张皇呼索。可遣权提点开封府界诸县镇公事杨景略案视，如不应差发，劾罪以闻。」（七月己丑二十八日。）
详定礼文所言：「谨案周礼有称昊天上帝，有称上帝，有称五帝。称昊天上帝者，一帝而已，如『祀昊天上帝则服大裘而冕，祀五帝亦如之』之类是也。称上帝者，昊天上帝及五帝，如『类造上帝封于大神』之类是也。称五帝者，昊天上帝不与，如『祀五帝则张大次小次』之类是也。繇是而言，则经所谓『宗祀文王于明堂，以配上帝』者，与周礼所称上帝同矣。其将来祀英宗皇帝于明堂，当配昊天上帝及五帝。」知礼院赵君锡、杨杰、王仲修，检讨杨完、何洵直言：「谨案周礼掌次职曰：『王大旅上帝，则张□案。祀五帝，则设大次、小次。』又司服职曰：『祀昊天上帝则服大裘而冕，祀五帝亦如之。』明上帝与五帝异矣。则孝经所谓『宗祀文王于明堂，以配上帝』者，非可兼五帝也。考之易、诗、书所称上帝非一，易曰：『先王作乐崇德，荐之上帝，以配祖考。』诗曰：『昭事上帝，聿怀多福。』又曰：『上帝是祇。』书曰：『以昭受上帝，天其申命用休。』又曰：『惟皇上帝，降衷于下民。』如此类者，岂可皆以五帝而言之。自郑氏之学兴，乃有六天之说，事非经见。至晋泰始初，论者始以为非，遂于明堂惟设昊天上帝一坐而已。唐显庆礼亦止祀昊天上帝于明堂。今大飨在近，议者犹以谓上帝可以及五帝，臣等请如圣旨，祀英宗于明堂，惟配上帝，以称严父之意。」诏如君锡等议。（五月二日甲子、七月二十七日丁亥、明年四月十二日己巳，当考。）
曾肇言：（曾肇议或可削去，既不行又不合也。）「臣昨与详定郊庙礼文张璪等申中书，请将来祀英宗皇帝于明堂，以配昊天上帝及五帝。又礼官赵君锡等亦别具状，请惟以配上帝。君锡等以谓上帝者一帝而已。准中书批下二状，奉圣旨依赵君锡等议施行。臣以有司职当奉诏，已依圣旨与张璪等讲求裁定奉祀仪注闻奏矣。然臣承学愚陋，虽以诏书从事，退伏思念，犹窃有疑。夫私有所疑，而依违苟且，怀不尽之情以事陛下者，非臣子之义也。故臣不敢避僭黩之诛，愿毕其说。夫礼莫严于祭，祭莫重于天神，故扬雄曰『祭莫重于地，地莫重于天』，言祭祀之重，莫如天也。今明堂以享天神，而所祀之神忽有更易，此诚务稽古训而不牵于诸儒之说，欲推英宗独配一帝，以笃严父之义，且合于孔子所谓『宗祀文王于明堂，以配上帝』之文，此诚非愚臣思虑之所能及也。然犹窃有所疑者。以经考之，凡称上帝见于易、诗、书者甚觽。然其旨非主于分辨神位，故统而言之，或谓昊天，或谓五帝，或兼谓昊天、五帝，皆莫得而考。至其见于周官者，则以祭祀言之，以祭祀言之，则主于分辨神位，其辞不可以乱。而有称昊天上帝，有称上帝，有称五帝者，此臣之所不能无疑也。夫以昊天上帝与上帝为一邪，则其辞亦当一而已，不当或称昊天上帝，或称上帝。圣人法言，恐不如是。周官称昊天上帝者二：曰『禋祀昊天上帝』，又曰『祀昊天上帝则服大裘而冕』。其余皆称上帝或五帝，而今欲以昊天上帝与上帝为一神，此其可疑者一也；又『四圭有邸以祀天旅上帝，两圭有邸以祀地旅四望』。又曰『国有大故，则旅上帝及四望』，故先儒以谓四望非地，则上帝非天，断可识矣，此其可疑者二也；又『大旅上帝，则张□案，设皇邸；祀五帝，则张大次、小次』。则上帝又与五帝异矣，此其可疑者