左旋
、开其职外进言之路也。」此说似有理，但无所考见，姑附注此，更徐搜访，明着其事。苟为不然，元佑诸公何苦而作此纷纷也？六月十二日戊戌，刘挚论张璪更详之。绍圣二年四月二日戊辰罢带职。）
刘挚言：「臣伏睹近降指挥增复馆职，及职事官并许带职：给谏以上一年带待制，尚书二年带直学士【一二】。臣窃谓国朝旧制，庶官之外别加职名，所以厉行谊文学之士，高以备顾问，其次与议论、典校绚，得之为荣，选择尤遴。自元丰中修三省、寺、监之制，其职并罢。满岁补外，然后加恩兼职，常视治行优劣以为厚薄。除三馆归秘书省为职事官外，有直龙图阁，省郎、寺监长贰补外或领监司、帅臣则除之；待制、学士职【一三】，给谏以上补外则除之。
亦系一时恩旨，非有必得之理。今尽复馆阁，而荐试之法未立，校绚之职无与，则是所复虚名而已。朝廷必不甚惜，人亦不以为重。近日得之者固已觽矣。臣考之佥言，以谓修废官耶，则实无职事；养人才耶，则未加选择，反复不见其便。至给谏以上限年带职，尤所未喻。且侍从顾问为职，自祖宗以来，极天下之选，不为定员。今不考治行，不察流品，幸而至给谏以上，则计日而得之。人才不同，一燍除授。臣恐自此员品猥觽，无复澄汰，其有行能高妙治最尤异者，又将何以益之？
臣愚欲乞且依元丰官制施行，或诏臣僚讲究本末，别行裁定，使名器增重，人不虚授，以称朝廷劝沮多士之意。」
王岩叟言：「臣伏睹近诏，臣踰月于兹反复思之，不得其义。多士纷纭之议，不可胜纪，聊采十说，以陈于前，惟陛下垂听，幸甚！说者曰，立为此法，庶职事官罢日，不烦商量，便可令带出。臣以谓为中书自便则可，为朝廷体要则未安也。不若因其除外，易以职名，在主上恩意则新，于臣下宠光亦异。今既平居无事，先以与之，则一日补外，何以施恩？更进则太优，不加则近薄，虽曰美迁，乃如少贬。此不可一也。借如自尚书一年余罢，则当与之直学士耶，与之待制耶？
与之待制、则无以别于侍郎；与之直学士，则不应今日所立新制。此不可二也。或尚书、侍郎而下，以罪被谪，于寻常例当落职者，不知止落职事官之职耶，并落职名耶？不落职名，则与平迁善罢无以异；并职名落，则是不问过之轻重，皆当夺两重职矣。此不可三也。官制以来，由谏议大夫或中书舍人方为给事中，由给事中方为侍郎，而御史中丞又在侍郎之上，其为等差如此。今一年之后而合为待制，则等差纷纷，莫可辨矣。此不可四也。昨有自尚书除御史中丞者，岂可一年之后亦止加待制？
与待制则为降官，与直学士则为乱法。旧制知杂御史，乃今侍御史，其于中丞相去甚远，犹有不历月踰时或纔满岁遂迁待制者。今为中丞一年方得待制，是今中丞反轻于前日之知杂御史也。旧制知制诰乃今中书舍人，自居待制之上，次迁当为翰林学士，其或迁学士，虽至于侍读学士，若不为权三司使及权知开封府，皆不为美迁。今一年后乃得加待制，是今日中书舍人，亦轻于前日之知制诰也。又既为中书舍人，以典制诰为职事，其于侍从最为清近，岂须更带待制？
此不可五也。六曹之官，容以觽材并进，或以财谷称，或以刑法用，使为尚书、侍郎则可，使兼学士、待制则不可。不然名品混淆、而清浊一流矣。此不可六也。从来以寄禄官为行、守、试，则试者多而行、守少；加职之后，以职为行、守、试，则试者少而行、守多。暗升资格，阴益俸钱，而陛下不知。此不可七也。官制以前，尚书、侍郎类为叙迁之官，故更以带职为宠；官制已后，以阶为寄禄，而尚书以下实行其职，故自以职事官为重。恩数之优，非昔日比，无消加职之理，岂可已专官制之重职，又兼旧制之宠名？
此不可八也。人主之所以厉世磨钝，屈天下英雄之心俱入于中者，惟名与器而已。故美名重器必使有难得之势，则人以得为荣，以荣为劝。若予之不加重，不予不加轻，岁月所积，例以授之，则鄙夫以苟得自矜，而高材以同受为耻矣。此不可九也。待制职备顾问，非学术该明，论议雅正，谁宜为之？祖宗之世，其选最清，出入朝廷，纔一二人而已。故当时人人皆以为贵。今乃立法无有定员，将一年之后，待制满朝，必有『斗量车载』之谣，以玩陛下名器。
此不可十也。方陛下修明法度、齐正典章之时，而官制职名参错如此，臣以为终不可以并行。伏望圣慈特诏辅臣，别加讲议，裁定归一，适于至当，庶行之当世而无碍，垂之将来而可久
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第2734页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...