更为身谋，惟太皇太后陛下加省前奏，以养皇帝陛下好恶，正朝廷纪纲，敦厚风俗，爱惜人才为念，亦赐□贷，以成盛德，流窜诛殛，非臣所辞。」
左谏议大夫梁焘、右司谏□安诗、右正言刘安世言：「臣等窃闻蔡确已有责命，舍人彭汝砺封还词头，不肯草制者。臣等窃谓确之罪恶，天下之所共疾，不容更有异议。汝砺居侍从论思之列，不以君亲为念，沮格诏旨，奋力营救，臣等前日进对之际，固已言其朋党之状，观今日之举，可验有实。伏望陛下诛其奸意，重行贬黜，庶分邪正，以肃中外。」贴黄：「臣等伏见治平中，命王畴为枢密副使，是时，钱公辅当制，缴还词头，朝廷以为不当，遂责授滁州团练副使【一】。今来蔡确责命，与王畴事理不同，汝砺挟奸不肯草词，伏望详酌，重赐施行，仍乞速降指挥，免至惑乱觽听。」（安世集此系第九章，注云：「与梁焘、□安诗同上。」）安诗又言：「汝砺营救蔡确，臣熟观此人，并无学术，妄自尊大，诞谩愚人，以邀虚誉，与曾肇一心为恶，每怀蔡确私恩，朝夕望其复至。肇尤险诈，变态百出，日近牵复蔡确职名，肇当草词，乃称：『原情无他，在法当复，尚淹时日，以塞人言。』又曰：『未忘矜念之心，难废公平之典。』肇以王言，徇己憎爱，上侮人主，下结奸臣，欺君卖国，神人共怒，而陛下晏然不知，此岂朝廷之福乎？汝砺愚暗，动为曾肇所使也。」（编类章疏，五月三日奏，今附此。）
起居舍人、权中书舍人王岩叟行蔡确责词，曰：「人臣之议，莫重于爱君；天下之诛，无先于讪上。确奸回无惮，险诐不疑，以舞文巧诋为身谋，以附下罔上为相业。先帝与子，何云定策之功？太母立孙，乃敢贪天之力！阴结朋邪之助，显为觽正之仇。日者，宠荣充满于冢司，赃贿贯盈于季弟，坐观奢靡之无度，不问贪冒之所从，阳若不知，潜与为地。朕既屈邦宪以贷硕万死，又抑人言而置卿两全。曾不反思，尚兹归怨，形于指斥，播在歌谣，托深意以厚诬，包祸心而莫测。味思人之作，见切愤于权宜；览观水之章，知乐逢于变故。夫岂沾沾之多易，盖皆怏怏之余言。虽朕欲容，顾法不可。考杨恽『南山』之句，彼若无情；方孔融北海之谈，汝为有实。致之于理，谁曰不然？犹念股肱，曲全体貌，徐为进退之礼，获保始终之私，尚以列卿，俾分留务，聊着为臣之戒，用严垂世之规。往服□恩，罔贻尤悔！」
又诏侍御史、新除太常少卿盛陶知汝州，殿中侍御史翟思通判宣州，监察御史赵挺之通判徐州，王彭年通判庐州。（政目云：「陶、思、挺之、彭年坐观望不言蔡确，五年七月二十二日改差遣。」）
中书舍人彭汝砺奏曰：「臣窃以御史耳目之官，以补完聪明为事。事有是非，容有言、有不言者。若不择可否，惟言之为务，是乃所以为朋比也。不言，未必为邪；言之，未必为忠，惟其是而已矣。前罢御史丞杂，物听已骇；今又尽行黜废，所干政体不细，微臣愚戆，未知所处，伏望更赐详酌施行。」汝砺初闻确有责命，未见词头，曰：「若责轻则可。」及词头下，并责陶等，遂不肯草词，亦不封还，但别具奏，并申中书，称疾谒告归第。（此据王岩叟所记。）
权中书舍人王岩叟行盛陶责词，曰：「辨天下之是非，明天下之邪正，使朝廷不惑而人主信之以听断者，朕用御史之意也。汝既不能如汲黯在朝寝淮南之奸意，而见无礼于君者，又不能毅然奋张，惟力是视，以攻其恶，而依违观望，进言于朝命之已行，措意于奸臣之复用，阴持两端，终无定论。御史如此，朕何赖焉？聊从薄责，出守近邦，汝其循省，毋蹈后悔。」翟思等责词曰：「朕以冲幼临位，而太母以帘帏听政，天下之耳目寄于御史者，又非异时之比也。排奸除恶，以肃中外，汝当何如？今确怨望讥讪，形于篇章，诋斥母慈，朕心惶愧，人神共怒，幽明一意，而汝等坐视若无所闻。以谓确之言是耶？则宜明以其义告朕；以为非所宜言耶？则宜抗章请正其罪。而乃阴拱不言，两无可否，汝不出于朋党，则生于畏避，无所逃矣。嗟长孺之秃翁，何为首鼠？叹李陵之惜己，自同寒蝉。汝辈则尔，朕且何赖？不行罢斥，无以示惩。」
初，刘安世等既劾，盛陶乃言：「蔡确自引而去，岂不知幸，后以弟犯法，降知安州，是朝廷常典，确不应有恨。使确无心于言，偶涉疑似，人虽注释，近于捃摭；使言而有意，终不能强自为辞。事关君亲【二】，臣子难于轻议【三】，欲乞因其诗之言，以观其心，据所引之事，以考其迹。苟涉讥刺，何惮不诛？其告言之人，亦愿详酌处分。」故责词指陶进言于朝命之已行，而思等讫无论奏，遂并黜之。（陶章，旧录载之，新录因旧录，无所增损。今并取王岩叟责词附益，且发明之。）□处厚者，尝从蔡确为山陵司掌笺奏官。处厚欲确以馆职荐己，而确不荐用，由此怨确，故缴进确诗。士大夫固多疾确，然亦不直处厚云。（此据邵伯温辨诬，更须考详。王铚补传：处厚乃为王珪掌笺奏【四】，而确罢之。）
尚书左丞王存言盛陶等不当责，曰：「今以不言责御史，恐后来者不择而言，益纷纷可厌。」太皇太后曰：「言之多何害？但要朝廷与辨是非耳。」