,一切不用。未知前日所断,援引是何律令。伏望陛下深赐省察,出臣等此章诘问执政。如律文别有冲改,臣等妄言,即乞明行罔上之戮;若大臣别无异说,即乞出臣等章疏,以正惇罪,及依近降圣旨,不用赦原。但能稍正典刑,庶几不屈清议,惟冀出于宸断,早赐指挥。」
又言:「臣等向者数曾论奏章惇罪名未正,今已累月,未蒙施行。臣等按:惇于元佑三年二月十四日,用其子援之名,承买朱迎抵当田产,至五月十六日方丁忧。即是投状之日,惇父尚在,推考事实,别籍甚明,据律定刑,既入十恶,则议请减赎,一切不用,虽赦无得原者。庶人之愚,或有抵冒,朝廷行法,未始少私。惇位大臣,为民所望,而绝灭义理,贪利无亲,止令罚金,是乱典宪。臣等窃为君子犯义,小人犯刑,古之圣贤,为之深戒。若谓惇为君子耶?
今则犯义矣;以惇为小人耶?今又犯刑矣。二者均不能逃圣人之诛,则朝廷何惮于惇而废祖宗之法?伏望陛下出臣等此章,送刑部定夺。若律文曾经冲改,引用不当,即乞正臣等妄言之责;如勘会惇投状月日,系丁忧之前,委是父在别籍异财,即乞依例断罪。」(焘别集有五章,文辞与此差不同,今不别出。)
是日,诏章惇候服阕与宫观差遣。安世又言:「臣伏自去年十二月后来,十次论奏章惇买田不法等事,虽蒙朝廷节次施行,而惇之罪名今犹未正,迁延周岁,意在经恩,公论难安,须烦天听。臣闻议者以谓从来大臣不欲与觽庶交易,故托子弟以立文契。臣以谓不然。祖宗之制,惟戒从官以上不得广营产业,与民争利,苟非殖货太甚,则是法所不禁。若身为大臣,欲避好利之名,而使子弟侵刻下民,乃是阳为应律,而阴纵贪鄙,欺君犯义,无大于此。
借如或者之说,得无父兄方可别立名目,今惇父在,而下状之日,乃用其子,上亏孝敬,下失义方,庶人之愚犹不至此,大臣之体固如是乎?议者又谓惇已不带职,及有旨候服阕日与宫观差遣,足以示惩,不必深责。臣亦以为不然。惇之不得职名,自是朝廷以其无礼于两宫,黜之外补,故不用执政善去之例,后来惇以便亲为请,遂得提举洞霄宫。方陛下圣政日新,奸邪屏息,如惇等辈,自知罪恶贯盈,必求退缩,将来终制,方且自陈,而乃先以宫观授之,是中惇之意,恐不足以当今来所犯之典刑也。
臣闻自责罚本路监司后来,至今讼者不已,盖惇平日恃权暴横,人不敢校,既知朝廷特为伸屈,是以竞求赴愬。为民之害,如此之极,何可贷也!伏望圣慈以臣劾奏着之责辞,或令降官,或俾分务,但能不失其罪,足以稍正国体。惟冀出于宸断,早赐指挥。」(二十四日,章惇降一官,宫观,候服阕日给告。)
辛酉,宝文阁待制何正臣知饶州。左谏议大夫梁焘、左司谏【七】刘安世言:「昨以何正臣除知洪州,臣等论正臣在先朝为患与舒亶相等,而独以幸免,公议深不以为然,如未能投诸四裔,乞且与宫观差遣。朝廷遂罢知洪州,则是朝廷以臣等之言为当矣。今来未久,复与饶州。夫饶与洪轻重相去之不侔,固不待臣等言而可知,然臣等须至再论者,出于义固不可已也。盖韩存宝之事,正臣固可谓凶人矣。况存宝之死,议者皆尤正臣,朝廷未及加罪,而正臣自度不为公议所容,故乞宫观。
臣等窃见往古废斥奸臣,不必明指一事而去之也。但天下指以为公议所不容,未尝见之行事,尚当废之,况正臣惨酷着于治狱,往时多中伤士人,因朝廷许自诉而雪者非一也,今乃付正臣以善郡,陛下何以慰士大夫之心乎?正臣见在金陵居住,今得饶州,一切便安,使正臣自择所处,亦不过如此。夫凶人,人所共嫉,朝廷待之如此,使为善者将何劝乎?伏望陛下深察臣等之言,是为他日无穷之虑,依旧与正臣宫观差遣。如以向来宫观出于正臣自请,不缘迁谪,即以臣等今日之言,特赐施行。
」贴黄称:「臣等据士大夫所传,何正臣在先朝为御史时,闻欲治韩存宝之罪,即先入文字,乞特行威断;及存宝之死,天下皆知正臣处心积虑,成于杀也。」
又言:「正臣昨自提举宫观任满,就差知洪州,言者指其罪状,乞赐黜罢,卒复与郡,未为允当。郡之为别虽有大小,而朝廷寄任之意则同,非所以处罪人也。臣尝质之士大夫,皆以谓正臣过恶非一,而所当必治者甚大。自洪州命下,中外汹汹,至今未息。方朝廷详刑谨罚,未欲遽置于理,宜投之散地,少塞髃情。今乃使居吏民之上,此公议之所以不能平也。伏望圣慈特赐指挥,追寝告命,且与依旧差遣
左旋