。自非二圣独断,照见欺罔,权罢修河,则其患害何可胜言也。近日都大修河司既罢,(十月二日。)则李伟欺罔之罪益明。今来朝廷不独不行李伟之罚,而又授李伟以外监丞之命,如此则是无功受赏,有罪不罚,臣窃恐非二圣明赏罚励臣工之意也。伏乞圣慈详察李伟欺罔之罪,早赐罢黜,以厌服中外之心。」贴黄:「李伟为知已有四月五日指挥,李伟差遣候过涨水取旨,惟恐一旦放罢,是以日夜经营,造作故道减水之功,诳惑朝廷也。」
升又言:「臣近奏论李伟轻儇小人,前后欺罔,乞行放罢,专付北外监丞司管勾故道。窃闻李伟遂就除(九月二十六日。)权北外监丞,提举东流,孙迥提举北流。如此则河事兴役不息,河北生灵困獘无有休息矣,臣深为朝廷惜之。今东流故道,止是欲分减夏秋涨水,果若故道可以通行,则北外监丞孙迥管勾足矣,不知何以须待李伟乃能照管也?臣窃闻奸臣诳惑朝廷,以今岁涨水北流无患者,以东流分减之功也。
殊不知自来专以回河为议,其北流堤防全不修筑,昨自去秋后来朝廷稍知大河决不可回,遂专令郑佑照管北流,故堤防稍稍完葺,所以今秋涨水不为北流之患。朝廷若将东流枉费物料、工力一并修治北流向着地分处,堤防高阔坚实,则无深、冀之患矣。今年涨水,东则北京危急,几不可保,南则鱼池垫塌,人皆寒心者,良由闭断三河,置截河堤、马头与止水锯牙,壅过涨水,北流不决【三】,又擗刺大河一向直注东岸,此北京、鱼池所以几决也。
□安持、李伟止以分减涨水有功,以诳惑朝廷,而不论北京、鱼池之危,几至不保,而所费物料工夫,倍于修固北流堤防之费也。伏望二圣照察愚臣之言,放罢李伟,专责北外监丞官司,庶几河事渐有休息之期,以绝河北生灵困獘无穷之患。」贴黄:「近都水使者与本路监司相度回奏云:『臣等今奉朝命,只是相度逐官所陈,恐大河生淤有妨分流,合如上项事理所是。将来河势次第更有合措置事,自当从有司施行。』臣虽至愚,窃详所奏,若本路监司见得李伟措置有十全无患之计,则不当于奏状内声说河势次第更有合措置事,自当从有司施行也。
且知利害莫如本路监司,犹不保明李伟措置,而朝廷乃笃信李伟如此,深可惜也。伏望二圣照察鱼池危急之际,南向京城,行道之人,为之寒心。而北京横堤之外,渺如江海,若当时风不止,雨不息,则必至疏虞。北都有力之家,多已迁移,而独以仓库兵防委之试险。今论者犹以李伟分减北流涨水之功上惑,岂不过哉?伏愿二圣照察李伟轻儇小人,贪冒无耻,往年□居厚诛剥东京百姓,伟与有力焉,今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟,而必须用一狂妄后生者?
盖李伟凭恃权势,觽皆为地,今若不罢李伟,则河事兴作不息,河北生灵困獘,无有休已。伏望二圣以河北生灵为念,出自圣意,放罢李伟、□安持。」(□安持与本路监司按视,事在八月十二日。)
升又言:「李伟去年八月奏陈大河要切利害云:『今来大河已是分流,即更不消开淘。因昨来一决之后,东流自是顺快,渲刷渐成港道,见今已为两股,约夺大河三分已来。今只得夫二万,于九月便兴工,至十月寒冻时已为毕。因而引导河势,岂止为二股通行而已,将遂为回夺大河之计。今来既因擗刷东流,修葺锯牙,当迤次增进一埽,取一埽之利,比至来年春夏之交,遂可复全故道。乞复置修河司,司存既正,凡百悉有条理,可以乘时建立大事。』朝廷遂以为信,并依所奏施行。
后来耗费国家财用民力,不可胜计,远近骚然,河北生灵为之困獘。其二股通行,已即淤淀,故道全复,显为欺罔。上赖二圣察见狂妄,遂罢修河司。然建议之人,一切不问,李伟犹以照管故道为名,依旧存留在任。缘李伟系合入知县之人,既饰奸言以欺罔朝廷,冒窃任使,请给之类,并依外监丞。伟既侥幸如此,惟恐一旦罢任,日夜营求兴作河事,不顾朝廷利害,不恤国家费用,不爱生灵性命,专为身谋。臣伏闻近日李伟又奏请大河若不于口地稍加措置,虑致断绝,即东流遂成淤淀。
朝廷遂令都水使为吴安持前去与本路监司相度。□安持等相度回奏,仍云纵未保入冬常流,次第亦未至大段淤淀。岂有任事之臣相度利害,奏上之言全无一定?且既未保入冬常流,则淤淀必矣,岂当云未至大段?此乃□安持、李伟二奸臣为来春复兴二渠之役张本也,臣愚深为朝廷痛惜之。且故道河埽,自有北外监丞管勾,李伟若不多端擘画兴工动觽,则何能久于其任
左旋