。未有岁月浅近,施设尚簄,而可立武事也。近者庆、渭二帅,召还、移替,皆未成资。若以护边有功,犹宜增秩以久任;若以备敌亡状,岂当免过而优迁?欲望精选材臣,付以阃外,应机制变,得以专行。明示三载考绩之限,非以功进,非以罪黜,更不先期除代,庶几边事整备而敌人款服。」
癸亥,正字余中为秘阁校理。(政目十六日事。当考。)甲子,诏俵散蚕盐,徐州、淮阳军许依元佑敕,京东路、河东晋、绛、隰、磁州并罢。乙丑,左朝议大夫、直龙图阁、淮南等路发运副使谢卿材知相州,从所乞也。(实录在二十九日,今从政目。)司农少卿王宗望为发运使。(政目有此。六年十月初八日为司农。)淮南路转运使王子渊为司农少卿。(政目有此。六年九月十八日为淮漕。)江南西路转运副使张商英徙淮南路。(政目。)新京西转运副使贾易与知苏州范锷两易其任。
(政目有此。实录见七年十二月六日,今不取。甲戌改徐州。)
丙寅,尚书右仆射兼中书侍郎苏颂奏:「伏睹侍御史杨畏言,昨差贾易知苏州,稽留诏命二十余日,谓臣独主其事,论议簄违,致有台劾,按其罪戾,宜即严诛。见归私家待罪。」又请早赐黜责,诏皆不允。初,贾易坐言事出,既复为京西路转运副使,经郊祀赦恩,乃与知苏州范锷对易。颂言:易为御史,号敢言,更赦乃下迁,非是。或请加易馆职,颂又持不可。或指易为奸邪者,颂曰:「士大夫立朝奸邪,何可当也?须以实事论之。既无实事,安可谓之奸邪?
」有旨再议。而杨畏及来之邵等遽劾颂,颂竟坐此罢去。(贾范对移事,见七年十二月六日。政目于今年二月十八日书贾易对移,二十七日书易知徐州诏旨【一二】。苏颂传云:「会牵复前侍御史贾易知苏州,争不决,至论于上前。颂曰:『易与臣本无雅故,以其为御史不避权要,号为敢言,又法应牵复,既已为监司矣,乃徙知苏州,则是经恩反下迁,赦令为虚文矣。』觽加易以馆职,颂又以为不可。时有谓易奸邪者,颂曰:『士大夫立朝奸邪,岂易当也?
须以实事论之。既无实事,安可谓之奸邪?』有旨再议。而谏官杨畏、来之邵言颂稽留诏命。颂闻之,即归私第待罪。上谓宰执曰:『言者论列中书省稽滞,而不及侍郎何也?』时范百禄为中书侍郎,有旨出知河中,而数遣使召颂,颂三上章乞致仕,不许。因以老病辞去,乃拜观文殿大学士、集禧观使。他日入谢,上曰:『相公求去位甚力,朝廷不得已从所请也。』九月,出知扬州。」按杨畏时为侍御史,来之邵为监察御史,传称谏官,误也。又颂以二月七日罢,百禄以十四日罢,传称百禄先颂出知河中,又误也。
今不取。颂墓志云:「颂论议持平,务循故事,避远权宠,不立党援,进退人材,弗专主己,理有未当,亦不苟从。侍御史贾易坐言事出,既复监司,更赦降知苏州。公谓:『易论事不避权势,号为敢言,更赦除州,非允。』论于帘前未决,而御史杨畏、来之邵劾公稽留制书,公即拜章待罪,累上不许。固辞老病,八年三月罢为观文殿大学士、集禧观使,九月出知扬州。」梁焘行状云:「右仆射苏颂、中书侍郎范百禄,论知宣州贾易直秘阁为权京西转运,以易尝任侍御史,不当带权字,除命未当,议别取旨。
同列多不合,至上前,焘曰:『太常、秘书皆阙长贰,愿以召易。』同列谓易小人不可用,焘对曰:『谓易差除不当即可,如易刚直,人多不喜,以易为小人则过矣。陛下尝知其人忠孝,往在言路,圣谕面銟,使之尽节,必记其为人。』」行状载贾易事与颂本传颇不同,附见,当考。李清臣与许将小简云:「容、功之罢,虽言者乘之,殆别有谓,非面□莫悉也。」当考。)
己巳,监察御史来之邵言:「天章阁待制林希除礼部侍郎,按希在元佑初尝除中书舍人。臣僚论希平日受知于宰臣王珪,珪薨,珪之诸子以墓铭属希。既已诺其请而为之文矣,然其心以珪非时望所属,不欲自为。外示相好之迹,乃假李德刍之名。及得王氏赠遗,则与德刍中分之。当时论者以希行谊浮薄,不可处之侍从,故辍西省之命,而假以偏州。未几,朝廷授以外制,易守余杭,希不能修省图报,而乃喜怒任情,不循法度。杭州外沙巡检马信系左藏库副使,因转运司委信以治河事,希怒信之不关白也,遣卒呼至,送当直司收勘。
既无可书之罪也,则又释之。□山有堂曰有美,有亭曰介,相距数里,本无可通之路。希一日大发修江兵卒披荆棘,夷山谷,而使之通焉
左旋