左旋
？原其凌轹都省之意，乃有轻视朝廷之心，其不忠之罪，又可见矣。
轼在先朝，恣为歌诗，谤讪朝政【三】，有司推治，实迹具存。觽皆以为罪在必死，独先帝怜之，止从轻典，送黄州安置。先帝之于轼，可谓有再造之恩矣，虽天地父母，无以过之。轼不能感戴厚恩，而乃内怀怨望，二圣陛下临御之初，以轼为中书舍人，轼因行制诰，公然指斥先帝时事，略无忌惮，传播四方，士大夫读之，有识者为之痛心，有志者为之扼腕。考轼之意，特欲刺讥先帝，以摅平昔之愤尔。轼行李之纯除河北都转运使诰曰：「乃者役钱贷息之弊，民兵马政之劳，萃于北方。
」又云：「河溢为灾，老幼奔走，流离道路，十年于此矣。呜呼！其孰能为朕劳来安集，使复其旧乎？」夫宣王承厉王之后，万民离散，不安其居，而能劳来安集之，故见于鸿雁之诗。先帝时，北方安得有老幼奔走，流离道路之事？谓缘役钱、贷息、民兵、马政，以致天灾，必待陛下然后能遣使以劳来安集，是以先帝方何代乎？乃以厉王之乱相拟也。轼行苏颂除刑部尚书诰云：「乃者法病于烦，官失其守，盗贼多有，狱市纷然。」夫先帝明慎用刑，哀矜庶狱，始复大理寺、刑部详定及三省点检狱案之制，安得法病于烦，官失其守？
至于盗贼多有，狱市纷然，惟汉武帝时暴征远戍，于是盗贼竞起，至遣直指之使以督捕之。此乃可谓纷扰，先帝时何尝闻有此也？轼为此言，是以先帝方何代乎？乃以武帝之暴相拟也。轼行刘谊知韶州诰云：「尔昔为使者，亲见民病，尽言而不讳，阨穷而不悯，安知有今日之报乎？」夫刘谊得罪于先帝，自以职在奉行法度，有所不至，当公论之，而乃张皇上书，用此罢江西提举，安得为尽言乎？至于「安知有今日之报」，此语尤不忍闻。陛下奉承宗庙，当有以显扬先帝之鸿业休德，岂欲报先帝得罪之人乎？
轼行唐义问除河北转运使诰云：「朕修赋役之法，黜聚敛之吏，去薄从忠，务以养民。」夫先帝立法，岂不欲养民邪？先帝用人，岂不欲去刻薄而从忠厚邪？今以为务以养民，是指先帝之不能养民也。今以为黜聚敛之吏，是指先帝用聚敛之吏也。轼行贬吕惠卿诰云：「苟有蠹国以害民，率皆攘臂而称首。」夫先帝立法，乃欲与天下同利，岂有先帝之圣神英睿、冠绝百王如此，而乃肯从蠹国害民之谋乎？轼所行制诰皆在舍人院，愿陛下试取而观之，盖有声述不尽者。
臣请以常人论之。对人之子，詈人之父，犹且义不胜诛，况轼职代王言，而实诋先帝，按之以法，当如何哉？陛下奉承先帝之宗庙，岁时荐享，未尝不怀怵惕霜露之感。今乃使讥刺先帝之人，列于侍从，寘在朝廷，臣恐先帝之威灵在天，亦当垂愤怒也。使轼当今日，得保首领，已为幸矣，今乃骤迁之，亟用之，唯恐不及，臣恐天下之人亦有以议陛下也。昔杨恽以「田彼南山，芜秽不治」之语，讥刺汉朝，宣帝尚戮于市。窃以讥刺朝廷其罪小，至于讥刺宗庙，则其恶不可容矣。
陛下以轼为有大功而不敢治，则轼自擢用以来，未闻有毫发之功也。以轼为有厚德而不可贬，则轼之行己，贪污、积恶，靡所不有。至如结托常州宜兴知县李去盈，强买姓曹人抵当田产，致其人上下论诉进状者凡八年，方与断还。其秽恶之迹，则未敢上渎圣聪，不可谓有德者也。自轼进用，人望其改过自新，而乃恣为喜怒，自擅威福，援引朋党，紊乱纪纲，公行制诰，指斥先朝。原其不敬宗庙之意，乃有轻视陛下之心。然而累年于兹，人不敢言者，以辙身为执政，朋党亲戚，布在要路，权势熏灼内外，能立致人于祸患，故畏惮而不敢言尔。
臣虽至愚，非不知言发则祸至，然而义激于中，不能自止，故力为陛下言之。望赐英断，上以释先帝之谤议，次以正今日之典刑。仍令中书省削去轼所行诰辞言涉刺讥者，以示人臣大不恭之戒。又言曰：
治天下者必先于正朝廷，正朝廷必先于破朋党，自非明足以察微、公足以兼听【四】、睿足以独断者，未有不为奸邪所蔽也。当有唐之世，王叔文、韦执谊、柳宗元之徒，结为朋党，渎乱纪纲，一时名士莫不归之，几坏天下。赖宪宗刚明，立行斥逐，故小人不得以行其志。文宗时，牛僧孺、李宗闵、杨虞卿之徒，更相傅会，上则蔽人君之耳目，下则擅朝廷之威柄，文宗至临朝兴叹，然终不能去也。观宪宗之所以治，文宗之所以乱，可为治世之鉴戒矣，不谓今日亲见此弊！
臣近言礼部尚书苏轼，已历疏其所为矣。窃见门下侍郎苏辙，怀邪徇私，援引党与，怙势曲法
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第3510页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...