左旋
，至引宣训衰乱不道之谋，借喻宝慈圣烈非意之事。兴言及此积虑谓何！」止是更注解「邪计」「二心」之词而已。即知惇再贬光、公着，有激而然也。其下「积虑」二字，乃惇狡狯，欲该载光言「虑」字在其间尔。然光所谓「犹可虑」者，直是忧恐之言，固无幸愿之意，与惇所谓「虑」者，文义语脉，理自不同。惇虽强欲牵合，不免益见其撰造也。若惇以光言为明有恶意，则当日责辞何不实载光「可虑」之言，以为有幸灾之意？如此即是着光本语。惇知果尔则不足以诳惑天下，人必有词，故匿光本语，饰以己意。
然则诬陷光者特出于惇，事理甚明。恕牒又云：寻说与惇及蔡确，则显见非绍圣后语惇也。其言出于范祖禹。祖禹与光至相厚，固非谈光之恶【三】，恕传祖禹之言，因无陷光之意【四】。今圣明方辨光、公着之冤，而惇实陷光，不自执咎，乃反嫁祸于恕。与前责恕南安辞云「自谓与司马光同被收擢」，「指权臣为名德」者，前后盖不类也。况惇将责光之日，恕若与惇符同，则惇必先令恕供析，然后行遣，岂有先贬光海外，后行取会之理？
盖惇知恕与己不同，若先来取会，即恐恕或有隐匿，或为光解释，即却难以撰造，所以惇先用己意织成光罪，既贬光后，更画圣意，以除名之罪见胁，方来取会。而恕所答牒辞如前，则不肯傅会章惇，符同责词，灼然可见。兼责光海外后半年，恕方除御史中丞，时林希与惇相为表里，谓恕为公着党人，欲以此相胁持，恕恐此言必达哲宗之听，遂曾因事奏陈云：「惇尝以臣为素与司马光、吕公着厚，欲以此制臣。先时惇常云：『贤常托司马光在手掌里【五】。
』臣答惇云：『光素有贤名，方元丰以前，天下之人孰不称其贤者，固不能逆知光后日为相改更太过也。至于神宗皇帝末年，亦尝特进光资政殿学士，然则神宗岂不贤光哉？』惇他日又面折臣云：『贤是吕公着上客【六】。』臣答以『臣为吕公着上客，固不可欺相公，但当元佑间，恕与吕公着进退、祸福自不同。方吕在元佑间进时，恕却退，方吕为帘省所知，得福之日，恕掇帘箔之怒乃得祸。这个却不同』。惇云：『若不恁地，即却须厮随着过岭去也。
』」恕既具为哲宗道此二事，且云：「恐惇今日以此持臣。欲其顺己，臣自顾昔者实曾称道光、公着，然臣本公言，非有私也。臣若为惇所持，则御史台可废矣。」哲宗面谕云：「卿既与它进退不同，不妨，莫信。」所谓「莫信」者，令莫信惇也。使恕果先傅会惇证明光罪，贬光海外，则惇、希宁复以此更见胁持？但乞照验恕责南安告辞【七】，犹云「自谓与司马光同被收擢」，「指权臣为名德」，则知方恕为御史中丞日，惇以恕与光等素厚见诋可知矣。
程颐贬涪州，亦是林希与章惇以为恕素师事颐，故遂于哲宗前陷成颐罪。未从贬颐，乃于执政大臣聚会处见诋云：「师既如此，为弟子者当如何？」恕寻闻其说，亦曾对哲宗皇帝开陈云：「程颐之贬，臣不知以何罪。臣于颐，昔者实以师友之间处之，但自元丰三年，颐曾到京师与之相见后，至今二十年不曾相会。元佑间与颐又不同进退。然则惇虽罪颐，焉能中臣？但惇缘希故，挟情用刑，则天下安得心服？理当奏知。」哲宗云：「会得。」希之见诋，先朝大臣皆闻其言，则恕对哲宗面辨，其事可知。
希为惇谋，犹欲以程颐见中，则其于司马光、吕公着，又可知也。今来实录当具载光、公着之贬，则罪光本末，宜得其实。乞赐照会！刘跂辨谤录载张舜民说：「建中靖国元年正月二十二日，跂诣舜民相见，舜民时在吏部侍郎，言：『去年秋四次登对，皆乞早辨宣仁疑谤，则诸臣僚家诬构事皆释然。』上谓：『当日诬谤自不分明，今日却不用分明辨之。』问：『曾见邢恕责词否？此乃辨宣仁也。』对曰：『未曾见。』后来又责周秩广德军，上又云：『亦辨宣仁也。
』」舜民又说：「娄后语言本是章惇说出，指以为邢恕所言。恕曾上章乞与贼臣惇各被五木，对辩于御史府。不降出。舜民曾乞降此章付外，上不允。」按舜民所言「恕乞与惇各被五木，对辨娄后事」，它书并无之。当考。）
壬寅，诏范纯仁元佑四年罢相恩例不追夺，其已追夺并给还；王岩叟依吕大防等例追夺；司马光、吕公着遗表恩例并依例追夺。又诏赵□追原任太中大夫、中大夫两官，并历任职名，所有赠官亦行追夺，更有似此者，依此施行。」因吏部、刑部有请也。
环庆路走马承受李兑、盖横言：「体访得张存到三角川，遣锐兵先入盐州讨杀，燔烧族帐
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -02-编年
15-续资治通鉴长编-宋-李焘*导航地图-第3525页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...