，则相与求罢为外官。时杜衍为相，奏谏官无故出，终非美事，乞且仍旧。上可之。不得请，遂自陈。上曰：“卿等言一不听，则求去，令朕有逐言者名，自为计则善也。”襄亦以养亲为言。先是，襄尝乞告至莆田迎亲，而亲不果来，至是，上乃曰：“卿昨迎亲不来，何不遂留侍养？”襄皇恐不能对。孙甫徐进曰：“襄所以辞亲远来事陛下者，冀万一有裨补，今言既不行，襄是以须却思归。”出《南丰杂志》。
张尧佐以侄女为修嫒，一日而迁四使。御史唐介上疏引杨国忠为戒，复请逐文彦博而相富弼，又言谏官观望挟奸，而言涉宫掖，语甚切直。上趣召两府以疏示之，玉音甚厉，众恐祸出不测。是时，襄立殿陛，即进曰：“介诚狂直，然纳谏容言，人主之美德，必望全贷。”介以此贬春州别驾，寻改英州。梅尧臣所为书窜诗，其略曰“即敢救者谁？襄执左史笔。谓此傥不容，盛美有所咈”是也。魏隐居《东轩笔录》。
苏子容云，欧公不言文章，而喜谈政事；君谟不言政事，而喜论文章，各不矜其所能也。出《苏氏谈训》。
王禹玉曰，蔡君谟草诗有“时平生战地，农惰入春田”之句，其言干教化28，非“野火烧不尽，春风吹又生”之比。出旧志。
欧阳文忠公论书云：“蔡君谟独步当世。”此为至言。君谟行书第一，小楷第二，草书第三，就其所长，求其所短，大字为少疏也。天资既高，又辅以笃学，其独步当世，宜哉!余评近岁书以君谟为第一，而论者或谓不然，殆未易与不知者言也。书法当自小楷出，而世或有未能正书，而以行草称也。君谟年二十九，而楷法如此，可知其本末矣。世之书，篆不兼隶，行不及草，殆未能通其意者也。如君谟书真、行、草、隶无不如意，其遗力余意变为飞草，自言有翔龙舞凤之势，可爱而不可学，非通其书意，能如是乎？见《东坡志林》29，又《韵语阳秋》云：“本朝书，朱元章、蔡君谟为冠，余子莫及。君谟始学周越书，其变体出于颜平原。元章始学罗让书。其变体出于王子敬。君谟泉州桥柱题记，绝逼平原。元章镇江焦山方丈六板壁所书，与子敬行笔绝相类。艺志于此亦难矣。”
蔡君谟既为余书《集古目录序》刻石，其字尤精劲，为世所珍。余以鼠须栗尾笔、铜绿笔格、大小龙茶、惠山泉等物为润笔，君谟大笑，以为太清而不俗。后月余，有人遗余以清泉香饼一箧者，君谟闻之，叹曰：“香饼来迟，使我润笔独无此一种物。”兹又可笑也。出《六一归田录》。
韩献肃公守成都时，蔡君谟与之书曰：“襄启：岁行甫新，鲁钝之资，日益衰老，虽勉就务30，其于精力不堪劳苦。念君之生，相去31旬日，如闻年来补治有方，当愈强健，果如何哉？襄于京居，尚留少时，伫君还轸，伸眉一笑。倾怀之极。今因樊都官西行，奉书问动静，不一一。襄上子华端明阖下。”此帖语简而情厚，初无寒温之问、寝食之祝、颂德32之佞也。今风俗日以偷薄33，士大夫之浮者，于尺牍之间益出新巧，习惯自然，虽有先达笃实之贤，亦不敢自拔以速嘲骂。每诒书多至十数纸，必系衔，相与之际，悉忘其真，言语不情，诚意扫地，相呼不以字而云某丈，僭紊官称34，无复差等，观此其少愧乎!出《容斋随笔》。
兴化有壶公山，古谶曰：“水绕壶公山，此时方好看。壶公山欲断，莆阳朱紫半。”蔡君谟兴水利，灌民田，引水绕壶公山，而登第者于前为多，继兴利者凿山而浚通，遂多通显35者。故虽山川之镇流，亦有因人之穷通、时之否泰以兆于灾祥者矣。出《搜神秘览》。按旧志：“李宏创木兰陂，遂疏渠导水，障东流而南注，以绕壶山。此云君谟兴水利，盖误也。”
校 注
1 乾隆《福建通志 寺观》作“还依然”。
2 《续资治通鉴 太宗本纪》作“民亦不堪”。
3 道光《福建通志 元外纪》作“二十四年十一月”。
4 道光《福建通志 外纪》作“二十七年夏五月”。
6 道光《福建通志 元外纪》作“三年春”。
6 《漳州府志》作“潮海”。
7 乾隆《漳州府志》作“华齐”。下同。
8 道光《福建通志 宋外纪》作“募”。
9 道光《福建通志 宋外纪》“巡尉”下无“乡”字。
10 《档史 黠儿酝梦》作“智”。
11 道光《福建通志 元外纪》作“遣兵大破之”。
12 乾隆《汀州府志 丛谈》作“淡淡”。
13 同治《汀州府志 丛谈》作“少陵摩诘风味”。
14 《宋史 高宗本纪》作“刘宝落节钺”。
15 见《宋史 瀛国公纪》。
16 《元史 世祖本纪》作“五月”。
17 《元史本纪》作“真宝”。
18 道光《福建通志 宋祥异》作“荣”。
19 道光《福建通志 宋祥异》作“宣和元年，尤溪县东南”。
20 道光《福建通志 宋祥异》作“奉议大夫致政家居”。
21 道光《福建通志 宋外纪》作“