书》本作郁。人。）各本无也字。下二目同。
政事，元丰、刘、李、《函》、廖本作。他各本作牂。柯元丰、钱、刘、《函》、廖本作柯。他各本作。太守刘宠，字世信。（绵竹人。）
孝子，江阳，符长姜诗，字士游。（雒人。）
阴德，郿令王忳，字少林。元丰本作休。（新都人也。）
□□，交州【牧】〔刺史〕《先贤志羊期赞注》作「交州刺史」。羊元丰本作阳。甚。（郪人也。）张、吴及《汉魏丛书》本更有「无传」二字。
推让，野王令羊期，字仲鱼。（甚子。）
文学，侍中董元丰本作童。扶，字茂安。（绵竹人。杨厚各本此字作厚。不同前作序。下目同。弟子也。）
文学，聘士任安，字定祖。（绵竹人。亦厚弟子。）
高让，义士杜真，字孟宗。（绵竹人。）
精诚，五官谅辅，字汉儒。（新都人。）
义士，杨宽，字叔仲。（新都人。）父斌，兄混 ，皆有证明君事，（失其官位。）此上连六人，各本无也字。
义士，张钳，字子安。（广汉人也。）
烈士，贾栩，字元集。（什邡人也。）
节士，宁叔，字茂泰。（广汉人也。）
忠义，绵竹主簿韩揆，字伯彦。（绵竹人。）元丰与钱、张、吴、何、王、浙、石本皆无此三字。刘、李、《函》、廖本有。
壮童，左乔云。（绵竹人。）元丰与钱本此下连下五人，各间二空格。张本同，只空一格。共占二行。此与汝敦目一行。余三人一行。刘、李、《函》本此与下目汝敦各占一行。余三人一行，各间一格。他各本与廖本同各占一行。
孝廉汝敦元丰本作郭。（新都人。）
周干。（广汉人。）张、吴、何、王、浙、石本更有「无传」字。此下三人，当依元丰、钱、张、刘、李、《函》本为一行。但空格。兹依廖本不改。
彭勰。（广汉人。）同上有「无传」二字。
古朴。（【广汉】〔德阳〕依《蜀志》文改。说详注释。人。右三人，儒学文才，见《蜀志》〔及《王商传》〕。）张、吴、何、《
函》、王、石本有「及《王商传》」四字。他本无。《函海》注云：「刘、李本无右三人。」
方术，太医丞郭玉，字通直。（新都人。）元丰与钱、张、刘、吴、何、李、《函》、王、浙、石本无此三字。顾广圻校云「新都人」。廖本有。
右五《函海》作三。十二人驰名依前后例，「驰名」二字当作「在」字。汉世。
□□，各本失品题。疑原叙秦宓下承文才字。经钞移，遂失之。别驾从事李朝，字永元丰本作季。南。（郪人也。）此上，当有李邈一目。
□□，丞相西曹掾李邵，字伟南。（朝弟也。）永伟二字与《先贤广汉士女赞注》文同，与《三国志季汉辅臣》互异。已前注辨。廖本于《先贤赞注》无所辨订。于此目乃有注文辨之。以为「此及《广汉士女赞》注解皆互误永伟二字」。其说无取。（参卷十注）
文才，大司农秦宓，字子敕。（绵竹人。）
□□，原脱品题。益州太守王士，字义强。（郪人也。〔佑〕依杨树达说移。子【佑】。）元丰本作「王佑从弟也」。钱、张、吴、何、李、《函》、王、浙、石各本同，佑作佑。张、吴、何、王、浙、石本无也字。惟廖本作「子佑」。顾广圻校稿云：「当作商从弟也，子佑。」廖本依改也。杨树达《积微居金石小学论丛后汉王堂世系考》判佑为士之父，堂之孙。其说云：「《佑传》不言佑为堂之后。然《目录》王士下云：子佑。按《目录》例，皆言某子某弟，无言子某，弟某者。且《目录》别佑于汉世。而士、甫则在刘氏及二牧时，尤可证子佑为佑子之误倒。士既为商之弟（《李王四子赞》：「文表诸弟也。」足证）。则佑为堂之孙明矣。」今按：杨说可据。盖原钞佑下脱「子，文表」三字。接「从弟也」为句。顾校作「子佑」二字。廖本依改，非。〔文表从弟也。〕依下目补文表二字。「从弟也」三字系元丰以来各本旧文，廖本删之。
□□，别驾从事王甫，字国山。（士从弟也。）旧各本并作「文表弟也」。顾广圻校云：「当作士从弟也，（见）《辅臣赞注》。」廖本依改。今按《辅臣赞注》「义强名士，广汉郪人，国山从兄也。」是顾校所据。又《辅臣赞》，「国山休风」注：「国山名甫，广汉郪人也。……为绵竹令，还为荆州议曹从事。随先主征吴，军败于秭归，遇害。子佑，有父风。官至尚书右选郎。」顾广圻校上目「子佑」二字，若即据此，亦误。此明言王