为新论讲章，以自附於先哲之言。然其中往往援旧说，而济诐辞虚无之见执，以坏全体之学，盖亦似朱之紫也，似苗之莠也，德之贼也，圣人之所恶也。虽讲解之多，著述之富奚为哉。若其阿顺而无骨鲠之概，纷更而无特立之守。广收无赖，而无廉介之节，恣游山水，而无顾忌之心。枉道回家，而无爱君之忠。私创书院，而为不经之行。自刻书册，而不顾有司之扰。滥交匪人，而不惜名节之丧。倡为虚谈，而不尊时制。妄自尊大，而居之不疑。若水尝为讲官矣，尝为礼曹矣。臣观其所以进告於皇上者，为鹊鹿之赋而已矣。视之剪桐箴规，献可替否之言，若水能之乎？且其謟谀势权，结纳清要。和光同尘，无所可否。逐流随波，志非恬退。臣故曰：“阿顺而无骨鲠之概也。”登山临水，在幽隐之士所宜。而在仕路有官守，则当以尽职业，为国为民为念。邀游山水，岂其所宜。臣闻若水自离南都以后，凡经过之处，每山水，辄不顾远近，恣意淹留。且广集虚谈之徒，联舟随舆，虚糜1传食，此岂居官者所当为也。臣故曰：“恣游山水，而无顾忌之心也。”书院之设，古无有也。遇宋以后，周惇颐倡道於濂溪，程颢、程颐讲学於伊洛、张载之在关中，朱子之在白鹿洞，在武夷，皆其当时隐居求志，论明经史，藏修游息之处。故后人慕其道，而名其所居，辑为院宇，所以寓高山仰止之意也。今若水本以章句之学取科第，读程、朱之书传。谓其强识多闻则可，谓其足以追周、程诸君子，则臣不敢知也。夫既不足以追前哲之实学，而乃妄意先哲之遗迹。广立书院，私创美名。据其所闻见之真者，一二言之。在徽州则有曰福山，有曰斗山，有曰石桥，名虽异，皆为若水设也。在池州有九华、甘泉书院，若水之徒，因近有王守仁之书院於此，而立之相并者。在广东，在广西，在扬州，在姑苏，在嘉禾，在南韶，亦多有之。或曰天泉、或曰新泉、皆若水之徒，谬为标揭，以成其冐妄之名。臣闻其去岁至池州，登九华山，僭为讲说。今复绕道入徽，假以谒朱子阙里为辞。至福山等处，随从甚多。而所在无志之士，率多托名於彼，以为干进之地。每每裹粮远游，骚扰郡邑，无所事事。既不执经问难，又非居学肄业。习为虚无谬诞之词，以为科举之学不足为。此其弊，臣不知其所终也。臣访所在有豪强之家，平日害人作恶，惧官司之治以法也。亦多预投其门下，为其弟子，以求脱免於刑宪。而实益纵肆，以为有恃，此岂讲学者所宜有也。臣故曰：“私创书院而为不经之行也。”我朝以五经、四书、传注、五伦等书，颂布天下，俾学者咸知向往。传习既久，理学丕昭。今若水舍旧传而立新说，以炫人耳目。掇先儒之糟粕，饰一己之虚见。不过曰内外合一而已，曰体认天理而已，曰存心而已。其意盖欲阴黜朱子之传，而暗主陆氏之说。使新进之士，不涉经史，不究践履，不探先儒之渊源。辄自称曰：“吾之学，若水之学也。”不知性情之辨，而曰吾内外合一之学也。不穷道心人心为何物，而曰吾体认天理之学也，曰吾心学也。夫心性之说，在程、朱诸子论之备矣。若水申明讲解之可也，今不使人宗程、朱之说，而倡为虚空之言，另立题目，流於顿悟荒唐而不自知。此若水之妄不足辨2，而其流弊，将至於废学弃事，归於清谈，涉於禅学，而为人心之害不浅，是岂可长耶？昔者王通著书拟经，君子以为僭。然王通居隋之未，教授河汾。不得志以立言为务，其志有可原者。今若水居位，而值圣明，服膺前哲足矣。而乃漫肆浮言，作明论，而自谓明道。作新论，而自谓新学。及考其辞，又皆妄为问答，以拟孔门问对之词，适足以乱经而蓄尤也，僭孰甚焉。臣故曰：“倡为虚谈，而不遵时制也。”此其根本之大，固已斫丧。而其讲说之富，闻见之博，亦奚所用哉。此若水鄙滥之行，欺诈之私，有如此者。臣去年十一月，内睹邸报，见若水以其所为二礼经传，进於朝廷，其意盖隐然自任以继往之学也。既而礼部覆题：“奉圣旨，既与孔子之言相戾，不可传示后学，罢，钦此。”臣窃仰窥皇上离照之明，有以察衰僻之说，而建中正之极也。然臣愚尝闻，非圣者无法。今若水敢於非孔子之言，其罪大矣。皇上不治之以法而容之焉，此莫大之赦。为若水者，一闻圣言，宜痛自惩艾，翻然改悟，庶几不至大戾。却乃私自刊布，若拟以春秋诛心之心，若水行为不忠之大者乎。今圣明立则，万邦承式。若水一人之邪慝，固不足大为圣化之累。然不塞不流，不止不行。诐说一倡，士人望风，不察诚伪，靡然从之。日复一日，冥迷不悟，则其弊将有如宋室蜀洛之党者，甚非大同之世所宜有也。杨墨所以自居者，岂谓其无君父，而甘自同於禽兽哉。顾一念之偏，自以为是而不自觉，则其势必至於是耳。今若水暗宗陆氏之说，而学者争效之不已。将至於废实学，而资空谈，将来何以得其实用哉。臣请举若水偏诐之说，一二易见者折之。中庸曰：“君子尊德性，而道问学。致广大而尽精微，极高明而道中庸。温故而知新，敦厚以崇礼。”此数言，盖圣贤示人以修德凝道之功，莫有精切於此者。朱熹解之，大略言尊德性，所以存心也。道问学，所以致知也。二者其机固相因，而其功不可偏废也。今若水之说，惟言存心，