风飘至洲者所在绝远卒不可得至故卫温等但得夷洲数千人还今谓亶洲山去县四十五里实无此山世传今日本国即此洲然未知是否也又载鸡鸣山云山有石井上有铜瓶着石有大石鸡云从浮梁上飞来今犹鸣应扶桑晓太平寰宇记载动石山云有坚石高五六丈下有小石支之暴风雨则其石自动山行者闻隆隆之声又载灵山云山有石鼓临涧若鸣则埜雉翔鸣故曰灵山今境内皆无之
叙水〔渠堰（石契）闸桥梁津渡附〕
水
奉化江南来（桓去木）其东慈溪江西来（桓去木）其北会而入海率随潮上下 【详见郡志】
广德湖县西十二里旧名（婴去女改鸟）脰湖唐大历八年县令储仙舟加修治之功而更以今名贞元元年刺史任侗浚而广之灌溉甚博皇朝屡濒于废不果政和七年卒废为田检正王庭秀着水利说大卿王正已着废湖辨利害颠末甚详附见于下 【[水利说曰]鄞县东西凡十三乡东乡之田取足于东湖今俗所谓钱湖是也西南诸乡之田所恃者广德一湖湖环百里周以堤塘植榆柳以为固四面为斗门（石契）闸方春山之水泛涨时皆聚于此溢则泄之江夏秋之交民或以旱告则令佐躬亲相视开斗门而注之湖高田下势如建瓴阅日可浃虽甚旱亢决不过一二而稻已成熟矣唐贞元中民有请湖为田者诣阙投匦以闻朝廷重其事为出御史按利否御史李后素衔命咨询本末利害之实锢献利者置之法湖得不废后素与刺史及其僚一二公唱和长篇记其事而刻之石诗语记湖之始兴于时已三百年当在魏晋也国初民或因浅淀盗耕有司正其经界禁其侵占太平兴国中桀黠之民窥其利而欲私之复进状请废湖朝下其事于州州遣从事郎张大有验视力言其不可废且摘唐御史之诗叙致详致记于石刻熙宁二年知县事张峋令民浚湖筑堤工役甚备曾子固为作记历道湖之为民利本末曲折以戒后人不轻于改废也元佑中议者复倡废湖之说直龙图阁舒亶信道闲居乡里痛诘折之记其事于林村资寿院绿云亭壁闲谓其利有四不可废今舒公集中载焉于是妄者无敢鼓动久之有俞襄复陈废湖之议守叶棣深罪襄襄不得骋遂走都省献其策蔡京见而恶之拘送本贯襄惧道逸政宣闲淫侈之用日广茶盐之课不能给宦官用事务兴利以中主欲一时佻躁趋竞者争献议括天下遗利以资经费率皆以无为有县官刮民膏血以应租数大概每一事必有一大奄领之时楼异试可丁忧服除到阙蔡京不喜楼而郑居中喜之始至除知兴仁府已奏可而蔡为改知辽州月余改随州不满意也异时高丽入贡绝洋泊四明易舟至京师将迎馆劳之费不赀崇宁加礼与辽使等置来远局于明中人邓忠仁领之忠仁实在京师事皆关决楼欲舍随而得明会辞行上殿于是献言明之广德湖可为田以其岁入储以待丽人往来之用有余且欲造画舫百柁专备丽使作涉海二巨航如元丰所造以须朝廷遣使皆忠仁之谋也既对上说即改知明州下车兴工造舟而经理湖为田八百顷募民佃租岁入米近二万石佃户所得数倍于是西七乡之田无岁不旱异时膏腴今为下地废湖之害也靖康初颇有意于复民利予时为御史属尝以唐诸公诗与曾子固张大有记文示同列欲上章未果而虏骑围城自是国家多故日寻干戈用度不给岂暇捐二万石米以利一州之民则湖之复兴殆未可期建炎甲戌虏陷明州尽焚州治自唐至今石刻皆毁折剥落无遗迹子恐后人有欲兴复是湖无所考据故详录之以俟讨求○[废湖辨曰]广德湖兴废利害南丰之记备矣东南（禾亢）稻以水为命陂泽所以浸灌无陂泽是无（禾亢）稻而曰废之非愚则陋此古今之所甚重是宜南丰之所特书虽然未可以一概论也易曰变而通之以尽利夫变则易通则难知变而不能通何利之有今谓湖无所利则兴筑之功岂为徒劳历代以来七乡所仰不可诬也谓湖为有所利则废罢之后未尝病旱数十年内万目所视不可诬也盖鄞之西南其镇四明重山复岭旁连会稽深阻数百里万壑之流来为大溪而中贯之下连鄞江倾人巨海沛然莫之能御故民田不蒙其利而并海斥卤五日不雨则病此湖之所以与七乡（禾亢）稻以为命者也自唐大和中县令王元暐为它山石堰横截大江抑朝宗奔猛之势溪江遂分上下之流悬绝数丈水始回环汇于七乡以及于城郭江沱海浦昔时潮汐之所往来皆澄泓清甘分支别派触冈阜则止然后民田厌于水矣故自大中以后始有废湖之议知其有以易之也不然一方之人岂其轻举如是历代建请不可悉数至政和卒成之迨今逾五十年亢阳大旱不为少矣公私无粒米之耗常与东乡承湖之田同为丰凶相等贵贱非若他所岁以旱诉蠲租减赋与夫民田所耗得不偿失者等也其故何耶是则石堤之利有以易之此变而通之之利其理明甚人第弗察耳不然虽时月不可支安能及数十年无所害耶夫利害至于数十年不变天理人事既已大定议者犹欲追咎过矣湖之为田七百顷有奇岁益谷无虑数十万斛输于官者什二三斗大之州所利如此讵可轻议哉士大夫不揣其本而齐其末且未尝身历亲见徒习饭豆羹芋之谣与夫南丰之文焜耀辨论震荡心目其亦不思甚矣故余作废湖辨○浚谨按二者各有说惟是今岁夏初秧插未毕愆阳再句东乡惟恃钱湖以不恐西乡渠流已竭舟胶不行人情皇皇不可一朝居幸而祷雨随应钱湖之闸未开而泽已浃设更数日不雨钱湖犹可资灌溉而它山堰水决无可救旱之理惟湖已变为田田必不可复为湖已事不必论若它山仲夏堰之水岁浚渠而深蓄之其庶几乎】
东钱湖县东三十五里一名万金湖以其为利重也在唐曰