。总之，本县任费，而且多无名之费。两驿任劳，而且多无益之劳，皆为新城一片地而起也。近蒙上台深轸时艰，善推仁术，遂将新城公署，折革别用。意谓病本既拔，厉阶永杜，不独幸本县之津贴息肩有期，亦且为两驿之疲民加额称庆。不意又有黄山馆驿曲奉龙等，控诉之纷纷也。夫谓本驿之中火，不能越新城而更西，正犹朱桥之中火不能越新城而更东，以此称病，人情事理，谁曰不然。但欲诿之该县，则的属无谓。夫当日代办名色，盖指新城而言，特据扳扯之词，已不敢谓确，况新城去矣。岂有树去而影存，皮亡而毛在者乎！即两字之虚名，亦不任受，况万端之实若，何不能甘。且以该县与两驿较，则能应新城者，尚不能任朱桥，而原不能应新城者，反责以应朱桥乎？以该县之今昔自相较，则昔去新城五十里，尚求代办，今去朱桥六十里，反自应承乎？即揆地方时势之殊，体上台轸恤之意，则丰亨之际，尚以邻封之提携，特宽小邑之支撑。岂凋敝之秋，反忍既去之膏盲，又作重生之疮疣乎？反覆求之，无一而可，则招之此役，岂俟拟议辨说，而后知其当免哉。惟是各为其民者，有司之职分，同仁一视者，在上之权衡，且如黄民不得于招，势必操戈而向掖，掖民无策应黄，又将合力而攻招，譬之子弟自相殴詈，而父兄日费平章也，何益之有！以今灾沴频仍，军兴伊始，赋车籍马，雾拥云集。两驿本分之差役，恐亦真有不堪者，或广为摊派，以苏其力；或仍设驿官，以息其嚣。从前众思公论，案册犁然，料宪裁在上，当自有处分矣。又代办既属乌有，协济实亦骈枝。但此时营救不暇，又曷敢怀此侈望，出此溢语耶。仍当虚悬之，以听调度耳。为此，台词上吁，乞查照旧例，亟将中火一役特为豁免，庶穷黎安生，鸿恩永赖，等情具揭。巡按山东监察御史王蒙批：“仰登州府查报，蒙此该本府知府鲁廷彦备牒，本府理刑听覆议。”该本府推官孙昌龄牒称：“看得天下事有最明白而易知，反极颠倒而难解者，则朱桥之中火是也。何为明白而易知？掖县之东六十里为朱桥驿，黄县之西六十里为黄山驿，而朱黄相去亦各六十，夫一百八十里中，安置二驿，道路相若，迎送相若，夫马相若，岂其中火独不相若？故掖县之有朱桥，犹黄县之有黄山，各备坐司，不名中火，诿无可诿，争无可争，此不待智者而后辨也。至于招远，僻处道南尚五十里，原非上司经过之地，应无中火供亿之烦。惟是迤北朱桥东二十里，黄山西四十里，有新城公廨一所，为该县地方往来轺节偶憩于斯，而县官时以一饭相加，遗此自致之私，非公家所设也。沿袭既久，源本益迷。招远之于新城遂如掖县之于朱桥，黄县之于黄山，鼎足以供，竟为定例。而掖县之东三十里犹有平里店一中火，并朱桥为二，黄县之西三十里，犹有北马店一中火，并黄山为二，加以新城之一，是百八十里中，凡用五中火，诚极烦费。后来值朱桥裁革驿丞，驿事归并于掖县，中火遂去朱桥而诿新城。过客自西来者，掖县备，自东来者则听招远备。此掖县就招远县官自致之饭，而省其东来额设之一，非有公平之案可引也。最后上司心知其弊，裁革新城中火，仍归朱桥，具题勒石，且严为之禁，曰：“以后敢有备办者，以逢迎参治尸而掖之千里，亦行裁革，此一举也，在招适得其应无，在掖适得其应有，各仍其旧，无可诿争。且掖归并朱桥，裁革平里，在朱桥非增所原无，在平里是减所原有，欢然受之，有德无怨，此有不待智者而后辨也，故曰明白而易知也。何谓颠倒而难解？招远适得其应无，只合蝉蜕而去。即掖黄互争，亦宜听之。乃无故除协济朱桥接递夫马银二百余两外，又贴黄山银十六两，贴掖县银三十二两。而朱桥东来中火，则黄山大半而贴掖县之银，亦曰代办。夫不应办而不办，原无人代，将焉用贴？此一贴也，反覆求之而不得其故也。即贴亦必贴实代之处。不使朱桥坐家者代，而使黄山远离六十里者代。此一代也，反覆求之而不得其故也。即贴亦必贴实代之处。乃黄山忽添一中火，且六十里远，而贴银只一十六两。掖县去新城之一，平里之二，止还其朱桥之一，而贴银至三十二两。黄山代中火反仅存贴之之名，以愚耳目。掖县减中火反无名，送银而曲名曰贴，此一贴也，反覆求之而不得其故也，故曰颠倒而难解也。或曰：“朱既革丞，自应与前有异。”夫朱革驿丞，所减者惟一丞之俸，其他夫马等项，曾减去分厘否乎？为驿递额设钱粮，曾亦并丞，减去分厘否乎？若有未减，朱犹当日之朱，宜仍其旧。其或减也，是掖之除害，不止于新城、平里中火之去，乃令黄加中火乎？如此则黄亦革丞者久矣，或曰朱桥钱粮，原有招远协济，故招宜贴朱，夫招之协朱固也。而协朱者，岂止一招？按协而贴将长者当还。至于黄山之协，亦有青之五属，莱之一属，何不闻六属宋贴代办也。故曰事极明白反极颠倒也！然则东西中火皆宜归掖乎？曰不然。以登与莱论，则黄山属黄，朱桥属掖，朱桥之事即掖事；就掖与朱论，则掖县属县，朱桥属驿。县之物力出诸一方，驿之协济出诸六属，如此则朱桥之事，非掖事矣况往日东方僻净，非掖而归掖焉，掖能受也。今日东方疲累，非掖而归掖焉，掖能受乎？故中火宜归朱桥，而朱桥宜归六属