屯氏河与张甲河中隔清河，张甲河不能与之会也。全、赵误。戴增绛渎二字，是也。《淇水注》，清河左与张甲、屯、绛故渎合，亦张甲河与绛渎合流之证，其称屯绛者，以张甲河本自屯氏河出，而会绛渎也。又东北，径广川县故城西，会贞按：县详《淇水》篇。又东，
径棘津亭南。朱此上四句讹作《经》，戴改《注》，全、赵同。徐广曰：棘津在广川。守敬按：《史记 游侠传 集解》引徐说。司马彪曰：县有棘津城。朱县下有北字，全、赵同。守敬按：《续汉志》无北字。考志凡言有某城，例无东西南北等字，此为衍文无疑，今删。《元和志》，棘津故城，在枣强县东北二十七里。当在今枣强县东北。吕尚卖食之困，守敬按：《史记 游侠传》，吕尚困于棘津。卖食详下。疑在此也。守敬按：刘昭又云，吕尚困于棘津，琅邪海曲，非此城也。刘澄之云：谯郡酇县守敬按：县详《淮水》篇涣水下。东北有棘津亭，故邑也，吕尚所困处也。余按《春秋左传》：伐巢，克棘，入州来。守敬按：襄二十六年文。巢详《沔水注》居巢县下，州来详《淮水注》下蔡县下。无津字。杜预《春秋释地》全云：杭世骏曰，杜预书名《释例》，所谓《释地》，特其中一种耳。当作《释例》。予谓非也。引班《书》者，但云《地理志》，引《续书》者，或云《郡国志》，莫之非也。然则引《释例》而但云《释地》，庸何伤乎？会贞按：官本《春秋释例辨证》云，《水经注》引《释例》、《土地名》并作《春秋释地》。今细核之，大率引《释例》，或作杜预《春秋释地》，或省作杜预《释地》，其但称杜预曰者，则杜《注》文也。然亦有是《释地》而但称杜预曰者，亦有非《释例》而称杜预《春秋释地》，或称杜预《释地》者，其例亦不一也。又言棘亭在酇县东北，会贞按：《释例 楚地》内，谯国酇县东北有棘亭。此钞变其辞。《寰宇记》，棘城在酇县东北十八里。在今永城县西南。
亦不云有津字矣，而竟不知澄之于何而得是说。然天下以棘为名者多，未可咸谓之棘津也。又《春秋 昭公十七年》，朱七讹作西，赵改云：晋灭陆浑，《传》是十七年。戴改同。晋侯使荀吴帅师，涉自棘津，用牲于洛，遂灭陆浑。守敬按：《左传》文。杜预《释地》，阙而不书。守敬按：杜《注》，河岸名。《释例》晋地内，棘津阙。服虔曰：棘津，犹孟津也。会贞按：此服氏《左传解谊》佚文。孟津详前卷。《论语集解》引郑《注》，津，济渡处也。服云，棘津犹孟津，谓以济渡得名，与孟津同，因孟津最着。故特举之。徐广《晋纪》又言：石勒自葛陂寇河北，袭汲人向冰于枋头，济自津。朱人讹作入，冰讹作水，枋讹作方。赵改云：《晋书 载记》，石勒自葛陂退还寿春，行达东燕，闻汲郡向冰有众数千，壁于枋头。勒将于棘津北渡。又《通鉴 晋纪》，勒闻汲郡向冰，聚众数千，壁枋头，引兵自棘津济河，击冰，大破之。戴改同。会贞按：黄奭辑《晋纪》，失采此条。葛陂详《汝水》篇。枋头详《淇水》篇。棘津在东郡、河内之闲，会贞按：棘津详前燕县下。东郡之地在河南，河内之地在河北，二郡以河为界，故云棘津在二郡之闲。田融以为即石济南津也。[四八]会贞按：此田融《赵书》佚文。前云，棘津亦谓之石济，津故南津也。本田融此说。虽千古茫昧，理世玄远，遗文逸句，容或可寻，沿途隐显，方土可验。司马迁云：吕望，东海上人也，老而无遇，以钓干周文王。朱干作于，《笺》曰：当作干。赵、戴改。会贞按：
《史记 齐世家》文作奸，奸、干通。韩婴云：[四九]朱此三字作一又字，《笺》曰：又下脱云字。赵、戴依增。守敬按：非也。上引《史记》，此下非《史记》文，不得称又云。考《韩诗外传》七，吕望行年五十，卖食棘津。年七十，屠于朝歌，九十乃为天子师。则《注》引韩婴说，以上司马迁云，下皇甫士安云例之，此又字当作韩婴云三字，今订。吕望行年五十，卖食棘津，七十则屠牛朝歌，守敬按：朝歌详《淇水》篇。行年九十，身为帝师。守敬按：《说苑 杂言》与此同。皇甫士安云：欲隐东海之滨，闻文王善养老，故入钓于周。守敬按：太公所钓之磻溪，详《渭水》篇。今汲县城亦言有吕望隐居处。朱县作水，赵、戴同。守敬按：汲水城未闻。考《清水注》，汲县城西北有石夹水，人亦谓之磻溪，言太公尝钓于此。城东门北侧有太公庙，庙前有碑云，太公，河内汲人。城北三十里有太公泉，泉上又有太公庙，即此《注》所指，因彼篇已详，故不复叙。则汲水为汲县之误无疑，今订。起自东海，迄于酆雍，守敬按：磻溪在酆雍之境。缘其径趣，赵、魏为密。守敬按：广川为赵境，汲县为魏境。厝之谯、宋，守敬按：酇县属谯，为宋境。事为疏矣。赵云：《郡国志》，清河广川县有棘津城。刘《注》，太公吕尚困于棘津城，在琅琊海曲，非此城也。琅琊西海县，刘《注》引《博物记》云，太公望所出，今有东吕乡。又钓于棘津，其浦存。今西海县即前汉之海曲，今莒州日照县是，真所谓东海者矣。道元以刘澄之说为非，今观刘注，较郦氏为尤密也。张甲故渎又东北，至修县，守敬按：县
详《淇水注》。东会清河。朱此十