三，见后。改命爵土，其年戴依斌本传，改其作明，见后。十二月丧。国臣太农阎崇，离石令宗群等二百三十四人，刊石立碑，以述勋德，碑北庙基尚存也。赵云：按此碑文，多与史异。
《晋 宗室传》无司马子盛其人者。《晋书》云，西河缪王斌，字子政，魏中郎。武帝受禅，封陈王，三年改封西河。咸宁四年薨。其薨年与碑同，而改封之岁，碑在四年，《传》在三年。《传》云字子政，碑云子盛。《传》云谥缪，碑云谥恭。善长亲见其碑，当是史误。守敬按：《一统志》，司马斌墓[六二]在汾阳县西七里许，一名陈王墓。
又东入于汾。赵云：按原公水即《洞涡水》篇《注》之原过水。《魏书 地形志》所谓出原过祠下者也。善长盖失于分疏，误。董佑诚曰：今原公水分浚溉田，下流入汾。赵氏谓原公水即原过水，善长失于分疏。误。
水注文湖，不至汾也。董佑诚曰：按《文水》、《原公水注》，与《经》异。以今水道证之，则又与《经》合，而与《注》异。《经》言文水止于平陶，原公水径入于汾。《注》言文水至兹氏县东为文湖，东南注于汾水。原公水注文湖，不至汾。今文水至文水县之东入汾，不入古兹氏境，而汾阳亦无复有文湖。原公水、胜水皆径入汾，并与《经》合。推校其故，由汾水有迁徙，故诸水皆有变更。《元和志》文水县下云，城甚宽，大约三十里。汾水经县东十五里。文水，自交城县界流入，经县西，又南入隰城县界。西河县下云：隰城县，上元元年改为西河县。文湖在县东十里，多蒲鱼之利。是唐时文水与郦《注》正同也。《一统志》，文水故城在今县东十里。宋元符闲，因水患徙。此宋时汾水西徙之证。《太原府志》，汾水旧西南流入汾阳县界。明代东徙，南流入平遥县界，是明以前汾水益西，今乃稍东也。汾水既西，文水下流皆为所夺，故径自文水县东入汾，不复南注，文湖既湮，而原公水、胜水亦独流注汾。《经》所言者，汉、魏
之文水，《注》所言者，后魏至宋初之文水，而宋以来之文水，又近于《经》而异于《注》也。又按《元和志》言，文水城中种水田。《新唐志》，文水有栅城渠、甘泉渠、荡沙渠、灵长渠、千亩渠，俱引文谷水，溉田既多，[六三]则水皆入田，故道之湮，或由此欤？
洞涡水
洞过水出沾县县详《清漳水注》北山朱过作涡，赵同，戴改，下同。守敬按：残宋本《经》、《注》并作过，《大典》本，黄本过、涡错出，吴本尽改涡而朱沿之。盖本作过，传钞或变为涡也。观《通鉴 周威烈王》二十三年《注》，引此作过，唐光化二年又作过可证。[六四]《地形志》，同过水出木瓜岭，一出沾岭，一出大廉山，一出原过祠下，五水合道，故曰同过。[六五]准以地望，惟沾岭在沾县北，木瓜、大廉，并在沾县西。原过祠尤远，在西北榆次县境，皆与沾县北山不合。且出木瓜、大廉、原过祠之水，郦氏各标其名，以为入洞涡，则魏收曲为解说，非此水之本义也。《一统志》，陟泉山在乐平县西四十里，洞涡水出其西。
洞过水出乐平县西北。朱无此九字，赵、戴同。守敬按：突言其水西流，不叙水源，郦氏无此例。守敬按：《初学记》八引《水经注》有此句，今补。乐平县详《清漳水》篇。《元和志》，此水出沾县北山，沾即今乐平县也。水经县西南二十五里，入汾水。其水西流，与南溪水合。水出南山，守敬按：水当在今寿阳县南。西北流注洞过水。又西北，黑水西出山，全、赵作出西
山。三源合舍，[六六]朱讹作三合源舍。《笺》曰：谢云，宋本作合三源，无舍字。戴改三源合舍。赵据《名胜志》引此改同，而以《笺》说为非。守敬按：明抄本作三原合舍。同归一川。董佑诚曰：黑水出今寿阳县西北七十里西山。又有龙门河，在寿阳县西北三十里。寿水在寿阳县南二里，俱入黑水。盖龙门河为西源，寿水为东源也。会贞按：《方舆纪要》，黑水源出寿阳县西四十里黑水 之西山。三源合流，则不以寿水充数。东流南屈，径受阳县故城东。朱脱径字。赵据孙潜校增，全、戴增同。董佑诚曰：《地形志》，太原郡受阳有大陵城，中都有寿阳城，是魏移晋受阳于大陵，又移中都于榆次，以受阳入之也。《元和志》言，隋于受阳故城别置受阳县，即今县也。方志皆以今寿阳城即唐城，然《注》言黑水径其东，今乃径其西，或唐以后更徙治欤？按《晋太康地记》，乐平郡有受阳县。守敬按：《晋志》作寿阳。《地形志》，中都有寿阳城，亦指晋县城言，寿、受通。卢谌字子谅，《晋书》附《卢钦传》。《征艰赋》所谓历受阳而总辔者也。《征艰赋》今不传。其水西南入洞过水。戴西上增又字。
又西，蒲水南出蒲谷，董佑诚曰：《一统志》，涂水在榆次县南，有二。一曰大涂水，出和顺县八缚岭，西北流至县东南十五里，入洞涡水。一曰小涂水，源出鹰山，西流入大涂水。按《水经注》，涂水入洞涡，在原过水之下，今此水反在原过水上，盖《水经注》所谓涂水，即今金水河，而此实蒲水也。按，涂、蒲音近，此俗传之误。北流注于洞过水。朱注下有之字，涡下无水字。全、赵同。戴
删于字，增水字，以注之断句，