以南济出其南而定名。是汉时济有南北二流审矣。《水经》浑言过阳武南，过封丘济阳北，过冤朐、定陶南，观《注》叙北济径阳武、封丘、济阳、冤朐、
定陶之北，叙南济径阳武、封丘、济阳、冤朐、定陶之南，则《经》所云过阳武南者，南济之道也。所云过封丘、济阳北者，北济之道也。所云过冤朐、定陶南者，又南济之道也。错互言之，似觉乖舛。且南济自河出，由西而东，北济自泽出，由西南而东北，在荥阳东北两相绝流，而《经》、《注》皆不明言，尤难索解。按《禹贡》溢为荥，东出于陶丘北。据唐许敬宗言，济洑地过河而南出为荥，又洑而至曹濮，散出于地。又言，古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色，潜而出，合而更分，皆能识之，故济水自阳武以上有洑流，不嫌于两绝。自阳武以下辨味色，不嫌于两分，证以济南之趵突泉，[见曾南丰文。]而后知济水之伏流于兖、豫之境，随地涌出，忽南忽北，不可以寻常之水道概论矣。
济水又东南流，入阳武县，赵县下增北字，云：《名胜志》引此有北字。全增同。守敬按：济水将入阳武县地，尚未径阳武县城，无南北之可言，况下文明云，南济径阳武县南，亦不得径城北。凡《注》文言入某县者，皆但入其属地，尚未至其城也。历长城，长城详后北济下。东南流，蒗渠出焉。详《渠水注》。
济水又东北流，南济也。会贞按：初叙南济起。径阳武县故城南，朱此十六字讹作《经》，戴改《注》，云：今考上下文，乃《注》内叙南济所径，而此句则释《经》所谓东过阳武县南也。全、赵亦改作《注》。全改流南济也四字作济水又三字，云：乐史曰，南济水即菏水。予谓南济水至定陶方有菏水之目，前此尚未也，流俗本搀入南济也三字，谬矣。赵又改南济作北济，云：当作北济，济至定陶斯有南称。守敬按：南济字不误。注接叙南济径阳武，封丘等县之南，后叙北济径阳武、封丘等县之
北，则南北二济，截然分流，全氏混为一水，非。赵氏以南为北，尤误。阳武县，两汉、魏属河南，晋属荥阳。后魏属广武郡，在天平初，郦氏时乃属荥阳。《地形志》，阳武有阳武城，则魏有移徙。《寰宇记》云，故城在阳武县东南二十八里。高齐天保七年移治汴水南一里。宋阳武县即今县治。王莽更名之曰阳桓矣。
又东为白马渊。会贞按：《地形志》，原武有白马渊。当在今阳武县东南。渊东西二里，朱无西字，赵增云：《名胜志》引此作东西二里。全、戴增同。南北一百五十步，渊流朱渊作泉。全、赵同。戴改。名为白沟。赵白下增马字，云：当作白马沟，落马字。全、戴增同。会贞按：增马字似是，但考《地形志》封丘有白沟，即此。又《新唐 地理志》，开封，载初元年，引汴注白沟。《金 地理志》，阳武有白沟河。足征此本无马字。
又东径房城北。会贞按：当在今封邱县西南。《穆天子传》五曰：天子里甫田之路，朱作圃田，《笺》曰：圃一作甫。戴改甫，下同。会贞按：残宋本、《大典》本并作甫。圃田详《渠水》篇。东至于房。疑即斯城也。郭《注》朱《注》下有云字，赵、戴删。以为赵郡房子也。[二七]守敬按：郭《注》，房子属赵郡。《一统志》，在高邑县西南。余谓穆王里郑圃，而郭以赵之房邑为疆，朱《笺》曰：而当作田。赵云：按，《周礼 职方》，豫州薮曰圃田。然亦可单称圃。《诗》云，东有甫草。《传》曰，郑之有原圃，犹秦之有具囿。《史记》，魏公子无忌曰，秦七攻魏，五入囿中，边城尽拔。刘伯庄曰，
囿读作圃，即圃田泽也。朱氏改而为田，非。更为非矣。守敬按：自《隋志》有郭璞《水经注》，《通志》亦言之，如果有其书，郦氏何必引《穆天子传 注》以驳之？
济水又东径封丘县南，朱此九字讹作《经》，戴改《注》，云：今考此《注》内叙南济所径。全、赵改同。守敬按：凡《注》释《经》文，必先叙《经》之上流，至到《经》文之域，或过其境止，绝不踰越《经》之下流，此通例也。惟济水则不然。此叙南济所径之封丘，及后济阳二县，其地已出北济《经》文之下流，势使之然，若不变例，更为繁碎。凡《注》有叙南岸之水，间有出于北岸之下流，叙北岸之水，间有出于南岸之下流者，均视此。封丘县详下。又东径大梁城北，城详《渠水注》。又东，朱作东左，《笺》曰：谢云，左，宋本作南，一作又。全、赵、戴改又东。径仓垣城，城详《汳水注》。又东，径小黄县之故城北。守敬按：两汉、魏、晋、后魏县并属陈留。《地形志》，小黄有小黄城。《方舆纪要》，在今陈留县东北三十里。[二八]县有黄亭近济，朱作说济，戴同。《笺》曰：孙云，疑作临沟。赵改俛济云：案《春秋 哀公十三年》，公会晋侯及吴子于黄池。杜预曰，陈留封丘县南有黄亭，近济水。说济当是俛济之误。全改同。守敬按：孙、赵说皆非。郦氏即本杜《注》，说济即近济之误。今订。《续汉志》，平丘有黄池亭。刘昭《注》引《陈留志》，黄亭在封丘。《元和志》，黄池在封丘南七里。在今封丘县西南。黄水出焉，又谓之曰黄沟。戴云：此句之上，当有脱文，未详。守敬按：黄沟详《泗水注》，据彼