漯水注》伏琛曰，千乘城在齐城西北一百五十里，隔会水，即漯水之别名。故漯沃县侧之城，俗谓之会城也以此。会贞按：平安县不近漯水，[五四]赵释会城，牵涉会水，失之。按《地理志》，千乘郡有平安县，侯国也，全云：《地理志》有此语，而《侯表》
中无以平安封者，盖失之。赵云：按《孝成许皇后传》，后姊子平安刚侯谒，则是平安之封邑可知，但《侯表》中无之耳。王莽曰鸿睦也。应劭曰：博昌县县详《淄水注》。西南三十里，有平安亭，朱作安平，全、赵、戴乙。守敬按：乙作平安，是也。[五五]胡渭不知其误倒，乃以临淄东淄水所径之东安平城当之，误甚。县后汉废。《续山东考古录》，在新城县东北四十里。故县也，世尚存平州之名矣。济水又东北，径高昌县故城西。守敬按：《续山东考古录》，城在今博兴县西南五里。按《地理志》曰：戴删曰字。千乘郡有高昌县，汉宣帝地节四年，封董忠为侯国，守敬按：县，后汉废。世谓之马昌城，非也。朱非讹作此，《笺》曰：旧本作北。赵据孙潜校改非，戴改同。济水又东北，径乐安县故城南。朱此十二字讹作《经》，全、赵、戴改《注》。守敬按：城在今博兴县北。伏琛《齐记》曰：博昌城博昌县详《淄水注》。西北五十里，[五六]守敬按：伏琛以乐安城为博昌北城，谓去博昌南城三十里。此先言博昌南城所在，博昌城下，当有在齐城三字，证以郦氏驳语，薄姑去齐城云云，可见。博昌城见《淄水注》时水下。有南北二城，相去三十里，隔时、济二水，守敬按：博昌在时、济之南，乐安在时、济之北。指此为博昌北城，非也。乐安与博昌、薄姑薄姑详下。分水，俱同西北，薄姑去齐城六十里，乐安越水差远，[五七]会贞按：据下薄姑在济水南，乐安则在济水北，故言越水。验非尤明。会贞按：此藉薄姑驳伏琛以乐安为博昌北城之非。盖
乐安与博昌、薄姑俱在齐城西北，则三城南北相值，博昌之北为薄姑，薄姑之北为乐安，博昌与乐安中隔薄姑。乃伏琛指乐安为博昌北城，其误显然。班固曰：千乘郡有乐安县。应劭曰：取休令之名矣。守敬按：师古不载应说。汉武帝元朔五年，封李蔡为侯国。全云：按《汉表》，李蔡封安乐，是琅琊之昌县，非千乘之乐安也。《史表》作乐安，而《索隐》曰，《表》在昌可证也。赵云：按全说非也。李蔡封乐安侯，《史》、《汉 李广传》、《功臣表》、《卫青传》及《百官公卿表》凡七见，惟《汉书 功臣表》作安乐耳。故师古以《表》为误。盖封在乐安，而食邑于昌，抑或是博昌与乐安同属千乘，并非琅琊之昌，转写者脱失耳。《禹贡锥指》曰，乐安故城，在今博兴县东，隋改乐安曰博昌。五代、唐曰博兴。《元和志》，博昌县，济水在北，去县百步。按此《经》旧在高昌下，今据薄姑、利县俱南直临淄，而乐安故城在博昌县东北，则此《经》乃错简，故移于利县之后，甲下邑之前。一清按，东樵不知此条是《注》，所谓先经起事[五八]乃有错简之疑，即实非也。今仍其旧。守敬按：后汉、魏县属乐安。《舆地广记》，晋省。城西三里，《齐乘》作二里。有任光等冢，光是县人，全、赵、戴县上增宛字。守敬按：《一统志》，任光墓在博兴县北，引《齐乘》，光，南阳宛人，封阿陵侯，子隗，又传三世至孙，徙封北乡侯，始为齐地，光何缘有墓在此？余谓《注》辨乐安非博昌，无论光墓不足凭，光是宛县，又何得据以驳博昌？前东平陵县有乐安任昭先碑，此县人即指乐安，则任光为任昭先之误，无疑。全、赵、戴县上增宛字，证成其误，尤非。又按：《魏志 王昶传 注》引任嘏[昭先名嘏。]《别传》，是乐安博昌人，非乐安县人，然乐安与博昌相接，正无妨葬乐安。此《注》则以为乐安县人，岂因《后汉书 郑玄传》称乐安任嘏，误以
郡国为县目欤？不得为博昌明矣。
济水又径朱作《经》，戴同，全、赵改。薄姑城北。后汉《郡国志》乐安国下曰：博昌县有薄姑城。守敬按：《地形志》，乐陵郡乐陵县有姑城，脱薄字。[五九]《地理书》守敬按：此当是陆澄《地理书》，赵改书作志，非。曰：吕尚封于齐郡薄姑。守敬按：郡字当都字之误。《史记 齐世家》，武王封师尚父于营丘，后胡公徙薄姑，最为可据。郦氏先引《地理书》吕尚封于薄姑，似太公初封即在此。下又引《史记》胡公徙薄姑，盖两存之。薄姑故城在临淄县西北五十里，临淄县详《淄水注》。守敬按：临淄即齐城，上言薄姑去齐城六十里，此作五十，必有一误。《方舆纪要》，在博兴县东北十五里。近济水，史迁曰：胡公徙薄姑。赵云：《齐世家》是献公。戴改献公。[六〇]守敬按：《齐世家》是胡公自营丘徙薄姑，献公又自薄姑徙临淄，原文不误。城内有高台。[六一]会贞按：《左传》谓之遄台。郦氏叙薄姑，接云，城内有高台。江永中其说谓晏子言蒲姑氏因之，盖指其所在之地。但晏子历举爽鸠氏、季萴、逢伯陵、蒲姑、太公，皆就齐国概言之。景公时都临淄，观《左传》此条，首言齐侯至自田，则是已反都城。《肇域记》谓在临淄县东一里，似为可信。《春秋《左传》 昭公二十年》，朱作二十二年，《笺》曰：孙云，