卫诗》之景山。《舆地广记》，今拱州楚邱，非卫之所迁，县有景山、京冈，皆后人附会。守敬按：《寰宇记》景山在楚丘县北三十八里，京冈在县北三十里。《方舆纪要》，景山在曹县东南四十里。又北径楚丘城西。守敬按：下引杜说，楚丘在城武西南。《元和志》、《寰宇记》并云，在楚丘县北三十里。详见下。《地理志》曰：成武县有楚丘亭。朱作《郡国志》，全、赵、戴同。守敬按：《郡国志》无此文，《地理志》，成武县有楚亭，今订。县详《泗水注》黄沟下。杜预云：楚丘在成武县西南，守敬按：此《左传 隐七年 注》文。卫懿公为狄所灭。卫文公东徙渡河，野处曹邑，齐桓公城楚丘以迁之。守敬按：见《诗 墉风 序》，事在《左传 闵二年》、僖二年。《诗 序》作漕，《左传》作曹、卫之曹邑，汉为白马县，县见《河水注》五。故《春秋》称邢迁如归，卫国忘亡。朱作志云，《笺》曰：当作忘亡。全、赵、戴改。守敬按：《左传 闵二年》文。即《诗》所谓升彼虚矣，以望楚矣，望楚与堂，守敬按：《寰宇记》十二，堂水在楚丘县北四十五里，从单州城武县入界，
南行五里，合泡沟。谓即《诗》之堂，亦属附会。景山与京。守敬按：《墉风 定之方中》篇文。故郑玄言观其旁邑及山川也。《诗》郑《笺》但言夹于济水，未实指景山之地，又今本《笺》作观其旁邑及其丘山。赵云：程氏公说《春秋分记》，戎州已氏邑，在今拱州楚丘县。戎盖昆吾之后，别在夷狄，周衰入于此。天王使凡伯聘鲁，由雒邑道楚丘，至仙源。逮其归，戎乃要而伐之。楚丘在河南，宜为周、鲁往来之地，以其逼近宋都，故在二汉、晋属梁国。杜误以此为即僖二年卫所城之邑，于隐七年释云，在济阴城武县，于僖二年城楚丘则释云，卫邑。是以城楚丘为前日戎伐王使之楚丘矣。《水经》亦以戎伐凡伯于楚丘，为卫文公徙居于此。按济阴城武县，即今开德之卫南，盖隋大业初，改从此名，谓梁郡有楚丘县，故以别之。卫为狄所灭，东徙渡河，野处曹邑，文公徙居楚丘。曹邑在今滑之白马，卫南为近，二邑不出邦域之中，斯文公所由徙也。又卫南之楚丘在河北，凡伯安有踰河北道卫南而使于鲁耶。故卫南之楚丘，为卫所灭之邑，而拱州之楚丘，则戎州已氏邑云。顾氏炎武《日知录》曰，《春秋 隐公七年》，戎伐凡伯于楚丘以归。杜氏曰，楚丘，卫地，在济阴城武县西南。夫济阴之城武，此曹地也，而言卫，非也。盖与僖公二年城楚丘同名而误。按卫国之封，本在汲郡朝歌，懿公为狄所灭，渡河而东，立戴公以卢于漕，杜氏曰，漕。卫下邑，《诗》所谓思须与漕庐者，无城郭之称，而非曹国之曹也。僖公二年，城楚丘。杜氏曰，楚丘，卫邑，《诗》所谓作于楚宫，而非戎伐凡伯之楚丘也。但云卫邑而不详其地，然必在滑县、开州之间，滑在河东，故唐人有魏、滑分河之录矣。《水经注》乃曰楚丘在城武西南，即卫文公所徙，误矣。彼曹国之地，齐桓安得取之而封卫乎？以曹名同，楚丘之名又同，遂为
一尔。一清按：亭林之见，与克斋合，前辈立说，大氐必有依仿，克斋邃于《春秋》之学，本《史记》体制，撰《分记》九十卷，疆理书尤称精核，然谓济阴城武县即开德之卫南，误也。济阴郡，宋时为曹州地。《方舆纪要》云，曹州曹县东南四十里，有楚丘城，春秋时戎州已氏之邑。《左传 隐公七年》，戎伐凡伯于楚丘。又襄公十年，宋享晋侯于楚丘，盖在曹、宋间。汉置已氏县，属梁国。是即杜氏所云在济阴城武县者也。楚丘在汉为已氏县，属梁国，后汉属济阴郡，隋属梁郡，开皇六年，改从今名。唐属宋州，宋建州为应天府，号南京，楚丘县隶焉。拱州，崇宁四年建于开封府襄邑县，领县二，襄邑、柘城。克斋云，今拱州楚丘，盖当日曾以楚丘属也。迨元始属曹州。明初省入曹县。卫南属滑州，后改隶澶州。《文献通考》云，崇宁四年，建州为北辅，五年，升为开德府。《太平寰宇记》澶州卫南县下云，卫文公自曹邑迁楚丘，即此城。汉为濮阳县地。隋开皇十六年，于此置楚丘县，后以曹州有楚丘县，改名卫南，此在卫之南垂，故以名县。又云，楚丘城在县西北四里。《诗》云，定之方中，作于楚宫。《城冢记》云，齐桓筑楚丘之城，即此也。是即亭林所谓不详其地，必在滑县、开州之间者也。两地悬殊，何乃混而为一乎？杜《注》于隐七年，戎伐凡伯之邑，释曰卫地，在济阴武城县西南。于僖二年所城，则曰卫邑，本自不错。惟于戎伐下多卫地二字为不合耳。然郦氏之说，亦本《汉志》，山阳郡成武县下云，有楚丘亭，齐桓公所城，迁卫文公于此。子成公徙濮阳。东郡濮阳县下云，卫成公自楚丘徙此，故帝丘颛顼墟。盖笃信班固而不暇详审耳。《泗水》篇《注》云，又东径山阳郡城武县之楚丘亭北，而不别具一语以释之。于《瓠子水》篇濮阳西南十五里之鉏丘亭，以沮、楚音同，以为楚丘，非也，了之。合而观之，真可谓滑突矣。又东
北径成武县西，县详《泗水注》黄沟下。又东北径郈城东，疑郈徙也，所未详矣。全云：郈是鲁邑，如何徙此。盖郜城之误。会贞按：郈见《汶水注》，郜见《泗水注》黄沟下，准以地望，此城在郜城