方舆纪要》阳阿城在高平县南，即凤台西北之城，是亦以慕容复置之县当故县矣，由未合参《经》、《注》耳。水历嶕峣山东，朱讹作焦烧山东，《笺》曰：焦，宋本作燋。赵改嶕峣，云：按《寰宇记》引此文作嶕峣。《西都赋 注》，嶕峣，高也。若从火作燋烧，果何义乎？守敬按：《隋志》，濩泽县有嶕峣山。《通典》作
噍峣山，噍乃嶕之误。《寰宇记》，山在阳城县西三十里。宋县即今县治。下与黑岭水合。水出西北黑嶺下，即開 也。朱 作蹬，趙改云：《穆天子传》：西絕鈃 ，即《禹貢》之岍山。馬融本作開山 ，郭璞《注》， ，阪也。《玉篇》云，或作蹬。當從古文作 。戴改同。守敬按：《汾水注》天井水出東陘山西南，北有長嶺，嶺上東西有通道，即鈃 也。《穆天子傳》曰，乙酉，天子西絕鈃 ，西南至盬是也。《寰宇记》黑岭山在沁水县西五十里，即《春秋》晋黑壤。以地望準之，黑壤即《穆天子傳》之鈃 ，郭璞《注》，即鈃山之坂，一云，癸巳，游于井鈃之山。其地在河东，与此嶕峣山不差远意，此开蹬即钘镫之误。趙氏誤認郭《注》之 山，即《禹貢》之岍山，又牽引馬融本作開山，以證開 烏之不誤。不思《禹贡》之岍山在河西，两地邈不相涉，不意赵氏有此呓语。今水曰梅河，出沁水县西北岭，盖自宇文周讳黑，已改为乌岭矣。其水东南流径北乡亭下，朱乡讹作卿，戴改，赵据孙潜校改。守敬按：《大典》本、明抄本并作乡，亭当在今沁水县境。又东南，径阳陵城，东南注阳泉水。朱注讹作径，戴改，赵据黄本改。会贞按：《大典》本、明抄本作注，今梅河于沁水县东入沁，不与芦河通流，盖水道改矣。阳泉水又南，注濩泽水，会贞按：今芦河亦于阳城县北入沁，不与古濩泽水合。又东南，有上涧水注之，水导源西北辅山，守敬按：《隋志》，沁水县有辅山。《寰宇记》，东辅山在沁水县西南九十二里，其山及西辅山与析城山相连，若有相辅之势。今水曰泽河，出阳城县西南岳神山，即辅山之殊目，或以出麻楼山之桑林河当上涧，不知桑林河在析城东，不能
东历析城，其说非也。东径铜于崖南，守敬按：崖当在今阳城县西。历析城山北，山在濩泽南，守敬按：《汉志》濩泽，《禹贡》，析城山在西南，《括地志》，在濩泽县西南七十里。[二三]《元和志》，在阳城县西南七十五里。唐阳城县即今县治。《禹贡》所谓砥柱析城至于王屋也。砥柱详《河水注》，王屋详《济水注》。山甚高峻，上平坦，守敬按：《通志》，峰四面其形如城，[二四]则此所谓高峻者，其四面也，上则平坦，正表如城之状。下有二泉，守敬按：《史记 夏本纪 正义》引作二水。[二五]东浊西清，左右不生草木，数十步外多细竹。其水自山阴东入濩泽水。濩泽水又东南，注于沁水。
沁水又东南，阳阿水左入焉。水北出阳阿川，会贞按：今曰长河，出凤台县西北。南流径建兴郡西。朱西讹作南，赵据孙潜校改，戴同。又东南流，径午壁亭东，会贞按：《寰宇记》，午壁亭，引《水经注》云，午壁在晋城县界。考晋城县置于唐，乐史盖即郦氏所指之地，而以当时之县明之。在今凤台县西。而南入山。其水沿波漱石，朱其水二字讹在又东南流句之上，赵同，戴移。漰涧八丈，环涛毂转。西南流，入于沁水。
又南，五十余里，沿流上下，朱沿讹作汾，脱流字，《笺》曰：宋本作沿。赵据《寰宇记》引此改增，戴同。步径裁通，小竹细笋，被于山渚，蒙茏茂朱茏作笼，茂作拔，《笺》曰：宋本作茂。戴、赵
改茏、改茂。密，奇为翳荟也。朱《笺》曰：奇，宋本作最。赵云：奇字义通，下文，青青弥望，奇可翫也，是其词例。守敬按：《滱水注》奇为壮猛，《谷水注》奇为精至，《汝水注》奇为佳观，《获水注》奇为精妙，《沮水注》奇为深峭文，并与此同。宋本非也。
又南出山，过沁水县北。
沁水南径石门，会贞按：《晋书 朱序传》，留鹰扬将军朱党戍石门，即此。世谓之沁口。朱世讹作也，属上。戴、赵删。会贞按：世与也形近致误，与《清水注》世人亦谓之磻溪，误世为也同，戴不知也为误字而删之，疏矣。《魏土地记》曰：河内郡野王县县详后。西七十里，有沁水，左径沁水城西，朱《笺》曰：左径旧本作径在。赵云：左径二字不误。守敬按：此非沁水县故城也。据《经》称沁水过县北，《注》亦称沁水径县故城北，[县详下。]则故城在沁水南，此当是下县之别城，沁水城在沁水北。附城东南流也。石门是晋安平献王司马孚之为魏野王典农中郎将之所造也。《晋书 宗室传》，安平献王孚，魏时出为河内典农。至咸熙元年，罢诸典农为太守，故《宗室传》又言，太原王辅魏末为野王太守。按其《表》《晋书 孚传》不载此《表》。云：臣孚言：臣被明诏，兴河内水利。臣既到，检行沁水，源出铜鞮山，朱鞮讹作堤，全、赵、戴改。守敬按：此言沁水出铜鞮，与《经》言出涅县，《注》言出谷远皆异，盖孚未遑博稽古籍，但因检行所及，见有出铜鞮
之别源，遂据以为说欤？屈曲周回，水道九百里。朱无里字，《笺》曰：《御览》[按见六十四。]引此作九百里。戴