近刻有水字。」
[五六]「汉武帝元朔三年」 按：朱本讹作「二年」，《大典》本作「三」，不误。沈氏校朱《笺》本已引《汉表》证作「二」之误。
[五七]「今亭在县东如北」 按：「北」原作「此」，「此」非讹字，当依《笺》作此属下水济为句，以《通鉴》校。
[五八]「胡三省云，今亭旁有历口渡」 按：检《通鉴》胡《注》引应劭云：「历城亭在广川县西北三十里，又曰：今亭在县东津济之所，谓之历口渡。」《疏》钞变其词，当作「县东」。
[五九]「清河又东北，无棣沟出焉」 按：《大典》本自此以下凡「棣」字皆作「墨钉」，避明成祖讳，以《大典》在永乐时修故。
[六〇]「《春秋 僖公四年》」 按：《大典》本、朱《笺》本、赵本皆缺「四年」二字。
[六一]「既世传以久」 按：沈钦韩《疏证》云：「所谓四履者，方伯征讨之所至，不必定限于齐封也，京相璠之说是。」熙仲按：管仲答屈完问，称召康公之命，北至于无棣，而京称旧说无棣在辽西孤竹县。齐桓公伐孤竹，可参证也。
[六二]「清河东北流」 按：《大典》本、朱《笺》本脱「清」字、「流」字。全、赵补「清」字，戴补「清流」二字，《疏》漏作校记。
[六三]「又东北，过穷河邑南」 按：朱本「过」字讹作「径」，全、赵、戴改作「过」。《经》、《注》有别，《疏》漏作校记。今下补「戴云：过，近刻讹作径。全、赵改同。」
[六四]「帅舟师出漂榆津」 按：《通鉴》「榆」作「渝」，胡《注》引《水经》作「榆」。
[六五]「东流」 按：朱《笺》本、沈炳巽本均作「泉」。
[六六]「荡水又东径内黄城南」 按：赵本作「其水」，全、戴作「荡水」。赵又下补「东」字。《疏》漏作校记。
[六七]「殇帝名曰隆」 按：汉《志》颜《注》引应劭曰：「避殇帝名，改为林虑。」据此殇帝下当补「名」字。
[六八]「又东北出山，过邺县南」 按：朱《笺》本、沈本「过」作「径」，赵校改云当作「过」，全、戴改同。《大典》本作大字但仍讹作「径」。《经》、《注》有别，《疏》漏作校记。
[六九]「东侧西屈」 按：「东侧」当属下「西屈」为句，不应属上读。
[七〇]「碧林侧浦，可游憩矣」 按：朱《笺》本、沈本均作「碧林浦侧可游意矣」，《名胜志》引作「意」，《疏》漏作校记。
[七一]「苑以玄武，张载《注》」 按：「达」是「逵」之讹字。李善《文选 注》云：「臧荣绪《晋书》曰：《三都赋》成，张载为注《魏都》，刘逵为注《吴蜀》。」据此《魏都赋》当是张载注，今订「刘达」为「张载」。
[七二]「赵增黄衣水注之五字」 按：沈钦韩《疏证》云：按《寰宇记》引《隋图经》云：「黄衣水径野马冈，东南注万金渠入鸬陂，不作《水经注》，则知郦《注》本无此文。《名胜志》抄撮谬误，不一而足，何可为据。」
[七三]「又屈径其城北」 按：朱《笺》本、沈本均作「北城」，赵氏校云：「当作城北」，全、戴改同。《疏》
漏作校记
目录或段落不存在!
按（click）倒退（back）键,返回前画面
《水经注疏》卷十
后魏郦道元撰
宜都杨守敬纂疏
门人枝江熊会贞参疏
浊漳水
浊漳水出上党 长子县西发鸠山。朱此下有之漳水焉四字。戴删，云：因《注》文漳水二字讹作《经》，后人又加之焉二字耳。赵删同。守敬按：下《注》文首缺漳水二字，而《经》文恰有漳水羡文，则为夺之《注》文无疑，特不知何人又于漳水上下加之焉二字？戴氏还漳水二字于《注》，删之焉二字，何等明快。而孙星衍又以后文有涷水亦出发鸠山，遂改为发鸠山之涷水入焉，措词既拙，义例亦乖。果尔则《注》文绛水亦出发鸠谷，将改为绛水入焉，可乎？
漳水出鹿谷山。朱无漳水二字及山字，笺曰：《太平御览》[按见六十四。]引此《注》云，漳水出鹿谷
山。戴、赵增。守敬按：《汉志》，浊漳水出鹿谷山。《说文》同。与发鸠连麓而在南，《淮南子》谓之发苞山，守敬按：今本《墬形训》苞作包。故异名互见也。会贞按：《山海经》、《水经》出发鸠，《汉志》、《说文》出鹿谷，《淮南子》出发包。高诱云，发包一名鹿苦。发包即发鸠，鹿苦即鹿谷，郦氏释《经》，兼采《汉志》、《说文》以着其名异而实同。而《说文》之发鸠在涷下。郦氏叙涷水及绛水在浊漳之北，是鹿谷在发鸠之南，故云与发鸠连麓而在南，先伏此一句以为后文叙涷水、绛水张本。郦氏之精审如此。守敬按：《山海经》作发鸠，《淮南子》作发包，《说文》作发鸠，[一]郦氏引《淮南子》作发苞，但鸠与包形声皆不近，何以错出如此？考《说文》，勼，聚也，从 九声。《玉篇》，勼，今作鸠，《书》共工，方鸠僝功，是勼、鸠古今字，而勼与包形近。故孙星衍谓发包疑发勼之讹。然則《淮南子》之發