见《补注》卷七丛台条下（《马武传》中有丛台）。
[三二]「《文选 魏都赋》」 按：杨氏误记，是张平子《东京赋》，今订正。
[三三]「《魏书 道武纪》遂有与慕容麟战于义台坞事」 按：《寰宇记》六十二定州新乐县下引《后燕录》，亦有其事。
[三四]「桓阶为赵郡太守」 按：朱作「桓阶」，沈钦韩《疏证》云：桓楷，按《魏志 桓阶传》作「阶」。
[三五]「悼公四年，诸侯会于 丘」 按：《春秋 襄三年》六月公及诸侯同盟于 泽，《左传》亦作「 泽」，故韦《注》「 丘」即「 泽」。
[三六]「盖商下有缺文」 按：原文当于郦商之封尚有所述，而接叙啸父，其文当更端，孙云有缺文，是也。
[三七]「昔武王伐纣，发巨桥之粟」 按：发粟事在克殷之后，「伐」宜作「克」。
[三八]「《尚书 大传》」 按：据陈寿祺校本《尚书 大传》卷一，事略见《御览》百四十六《皇亲部》，又八百四《珍宝部 事类赋》，陈氏云：疑《尚书》逸篇之文，且与《文选 注》、《御览》所引异，恐非《尚书 传》。
[三九]「从《通典》在肥乡县界之说则非」 按：《通典》百七十八云：漳水横流而入河，在今广平肥乡县界。
[四〇]「《魏都赋》所云，鸳鸯交合，当作交谷」 按：《寰宇记》五十九引此，正作「交谷」。
[四一]「则立于南阳，非此地也」 按：魏晋之丁绍，是一是二，但可存疑。《郡国县道记》不能无所据而着年及立碑之地，遽云承误非亲见以自圆其说，羌无的证。官阶虽同而徐冀地异，魏晋时异，不得已而以其时尚未为冀州刺史，亦属勉强。尤以立碑之地无可弥缝，不得不言非此地，则仍以存疑为宜。
[四二]「封赵顷王子广汉为桑中戴侯」 按：云封为桑中侯可也，封为戴侯则不词，戴其谥耳。赵氏往往作此类语，故于此一发之。今删「戴」字。
[四三]「《通鉴 注》，谓鹿泉水即泜水」 按：胡《注》引《水经注》，泜水即井陉山水，世谓之鹿泉水。
《疏》意谓井陉山水可以云即鹿泉水，若云即泜水则非《注》意矣。
[四四]「封赵顷王子说为乐阳缪侯」 按：此亦不词，当云：「乐阳缪侯说赵顷王子，宣帝地节二年封。」表形式所限分别为格，引文宜改写。本书提及后安乡孝侯皆删其谥。
[四五]「两汉、魏县属巨鹿郡」 按：《汉志》巨鹿郡有郻县，《注》：「莽曰秦聚。师古音苦么反。」
[四六]「又东，列葭水注之」 按：《通鉴》周赧王八年胡《注》引《水经注》同。标点本作「引葭水注之」，则引葭，水名，赵氏据「引」有「长」义，变「引葭」为「长芦」。
[四七]「后魏县非故治，当是太和复置时移此也」 按：《寰宇记》六十三深州下武强县云：「后魏武邑郡城道武皇始二年筑。」
[四八]「《牧传》言武遂城，乃误衍一遂字」 按：《赵世家》悼襄王二年，李牧将攻燕，拔武遂、方城，与《牧传》同，「遂」非衍字。
[四九]「朱无一川二字……」 按：朱本作分为二川北径云云，全、赵读「分为二」句川上增「一」字属下读。戴增「一川」二字。《疏》误。（今据台北本删改「朱无一」以下文。）
[五〇]「守敬按：《魏志》，陵字为河间国治」 按：《三国志 魏书》卷二十《武文世王公传》、《赵王干传》，黄初三年为河间王，五年改封乐城县。「陵字」二字疑有误。
[五一]「《寰宇记》景城县」 按：《寰宇记》卷六十六瀛州景城县，《地形志》作「京城」，标点本有《校记》引杨氏校，但卷六下脱「十六」二字。
[五二]「所谓虖池别者，指虖池别河，无河字亦通」 按：「河」字不宜省。依《汉志》有虖池河，有虖池别河，又有虖池别水，但曰虖池别，究为河乎水乎？别水与别河，孰在虖池之南抑北？如熊氏言，近儒已多误会，此字不省，不更便于读者乎？《通鉴》胡《注》引，正作「别河」，可证也。胡《注》见标点本页三三八六。
[五三]「郭璞称清漳出少山大要谷」 按：郭注少山云：今在乐平郡沾县，沾县故属上党。
[五四]「汉之故县矣」 按：《大典》本、朱《笺》本俱无「县」字。沈炳巽改作「故名」，赵从之。全、戴补「县」字。
[五五]「顾亭林疑之而未下断语」 按：亭林《左传杜解补正》昭十年遂入昔阳条云：「《汉书 地理志》巨鹿下曲阳，应劭曰：晋荀吴灭鼓，今鼓聚昔阳亭是也。此鼓之都而非肥都。其曰在乐平沾县，尤谬。《正义》载刘炫之辨甚明。」据此亭林是刘非杜明甚，何云疑之而未下断语乎？盖杨氏于《左传》宗杜，故其言如此。
[五六]「引《十道志》，并云和顺县本汉沾县地」 按：《御览》百六十三引《十道志》曰：「和顺县，本汉沾县地，即讳阏于邑。又讳为韩之讹字。」据此则《十道志》以阏与为韩邑也。《元和志》亦云：「即韩之阏与邑。」
[五七]「《初学记》仪州下」 按：司义祖校《初学记》，以清刻古香斋袖珍本为底本，但卷八河东道引，不作「仪州」，而