八里。归义即易县，唐时更名，易京城在其南。若军都县，今昌平州二十里有军都山，太行之第八陉，汉立县于山南，居庸关在焉。其地古有水名易荆。安可以荆京音同，而遂以为伯珪所保之地乎？道元已着易京城于《易水》篇，此重录之，盖爱博之过也。会贞按：《北齐书 斛律羡》附其父《金传》，言为幽州刺史，导高梁水北合易京，东会于潞。易京即《注》所指之水。盖易京、 余互受通称， 余、沽河合为潞河也。疑此本作易京，两荆字皆后人所改。不然，郦氏明载易京于《易水》篇，若荆与京异，郦氏何至误疑为瓒之所保。易荆水又东左合虎眼泉，水出平川，会贞按：《魏书 常景传》，遣别将破杜洛周于虎眼泉。《方舆纪要》谓虎眼泉在昌平州西八里旧城下，似误，当在州之西南。东南流入易荆水，又东南与孤山之水合。水发川左，导源孤山，东南流入易荆水，谓之塔界水。守敬按：水在今昌平州西。又东径蓟城，会贞按：蓟县详《 水注》。又东径昌平县故城南，朱昌平讹作平昌。赵改云：应作昌平，《汉书 地理志》，上谷郡有昌平县。后魏废入军都县。《魏书 地形志》，幽州燕郡军都县有昌平城。孝昌中陷于杜洛周，天平中置东燕州，领平昌郡，复立昌平县，隶焉。道元卒于孝昌二年，天平复置郡县之事，所不及知也。守敬按：此故城非《汉志》昌平之故城，《汉志》之故城，在居庸关外，见《 水注》。此故城是《晋志》之昌平所移徙也。魏太和中，复置昌平于 侧，此县遂并入军都。故《地形志》，军都有昌平城，即《魏土地记》所谓蓟城东北
一百四十里有昌平城也。至天平中复置昌平于军都，亦因其地旧有昌平故城在迩也。互详《 水》篇。又谓之昌平水。《魏土地记》曰：蓟城东北一百四十里有昌平城，城西有昌平河。又东北注 余水。戴改北作流。
余水又东南流，左合芹城水。朱合讹作右，《笺》曰：谢云，宋本作芹城水注之。赵改右合，谓注之二字，耳伯所谬增。戴改同。守敬按：《大典》本、明抄本并与朱同，足征原是左合芹城水，只改一字，便还旧观矣。水出北山，守敬按：水出今昌平州东北四十里。南径芹城，守敬按：《寰宇记》引《隋图经》云，昌平县有芹城。在今昌平州东三十里。又东南流朱《笺》曰：又，古本作水。戴删。注 余水。守敬按：水自今昌平州东北，南流入沙河。
余水又东南流，径安乐县故城西，朱无县字，全、戴同，赵增。守敬按：前汉县属渔阳郡，后汉因，汉末省。《魏志 明帝纪》，景初二年，复置安乐县，仍属渔阳郡。晋属燕国，后魏省，在今顺义县北。更始使谒者韩鸿北徇，承制拜吴汉为安乐令，守敬按：见《后汉书 吴汉传》。即此城也。
又北屈，东南至狐奴县，会贞按：县见《沽水注》。西南，入于沽河。朱无南字，全、赵、戴同。会贞按：此《注》 余水于狐奴县西南入沽，又《沽水经》南过狐奴县北，西南与 余水合。《注》云，沽水
南径狐奴城西，又南， 余水注之。则 余水入沽在狐奴西南，不在狐奴西，此《经》文西下脱南字，今增。
昔彭宠使狐奴令王梁，南助光武起兵，会贞按：见《后汉书》宠本传。自是县矣。 余水于县西南，东入沽河。故《地理志》曰： 余水自军都县东，至潞，南入沽，会贞按：《汉志》潞作路。是也。
沽河
沽河从塞外来。会贞按：《汉志》渔阳，沽水出塞外。
沽河会贞按：明抄本作水，《大典》本作河。出御夷镇会贞按：镇详下，又见《鲍邱水》篇。西北九十里，丹花岭下。会贞按：沽河，即今之白河，上源曰独石水，出独石口边外。东南流，大谷水注之。水发镇北大谷溪，西南流，径独石北界。石孤生，不因阿而自峙。朱阿讹作河，赵同，全、戴改。会贞按：《宣镇志》，独石在开平城南，一石屹起平地上，可构屋数楹。在今赤城县北，独石城南一里。又南，九源水注之。朱源讹作泉，赵、戴改。水导北川，左右翼注，八川共成一水，朱八讹作入，全、赵、戴改。故有九源之称。其水南流至独石，注大谷水。大谷
水又南，[二]径独石西，又南径御夷镇城西。魏太和中置，以捍北狄也。又东南，尖谷水注之。水源出镇城东北尖溪，西南流，径镇城东，西南流，注大谷水，乱流南注沽水。
又南出峡，夹岸有二城，朱脱夹字，赵校，戴增。世谓之独固门，以其藉险凭固，易为依据。朱作居，《笺》曰：宋本作依据，疑作依据。赵改据云：按古据、据通用，据字为近。戴改据同。岩壁升耸，朱岩讹作兼，赵同，戴改。疎通若门，故得是名也。
沽水又南，左合干溪水，引北川西南，径一故亭东，又西南注沽水。
沽水又西南，径赤城东。赵建武年，并州刺史王霸，为燕所败，退保此城。守敬按：有两赤城，一见《河水经》，一见此《注》。而此赤城在后魏为尤着。道武帝登国二年，幸广宁，遂如赤城。三年，燕将慕容麟击擒贺讷于赤城，既而道武幸东赤城。明元帝神瑞二年，如赤城。泰常八年，筑长城于长川之南，起自赤城，西至五原。皆此赤城。亦称东赤城者，对彼赤城言也。胡三省于慕容麟擒贺讷之赤城，全氏于魏