所误，孙星衍又为全、赵、戴妄改《洛水》篇所误，皆由不细读郦《注》，参校洛、甘水二篇，展转武断所致。东流入于甘水。
甘水又于河南城西，句。北入洛，《经》言县南，非也。故京相璠曰：戴删故字。今河南河南县戴删上河南二字。守敬按：谓河南郡河南县也，二字非衍文。西有甘水，朱脱西字。赵增西南二字，云：《郡国志》，河南县有甘城。刘《注》，杜预曰，县西南有甘泉，即此水也。戴增同。守敬按：《大典》本、残宋本、黄本并作西，与上合。京不必与杜同也。戴不从《大典》作西而作西南，盖为赵说所误，今订。北入洛，斯得之矣。
漆水
漆水出扶风杜阳县俞山，东北入于渭。守敬按：漆水在三代时最着，读《诗》、《书》皆称之。自秦、汉已多变迁。故《汉志》但言在漆县西。《说文》云，出杜阳岐山者，当得之古《尚书》家旧说。郑笺《毛诗》，已不能详，盖堙灭殆尽矣。作《水经》者，其时已无漆水，但杂采《山海经》、《说文》成之。其云出扶风杜阳者，本《说文》也。其云俞山者，即《山海经》羭次之山也。其云东北入于渭者，东据《说文》，北据《山海经》
也。然二说水地皆异，不可合为一。且杜阳在渭北，安得漆水东北入渭？至郦道元时更无从实验，故篇末以漆渠当之，仍不敢自信。惜其所引旧说，亦未能分明，又多错简，今为疏之如左。
《山海经》曰：羭次之山，漆水出焉，北流注于渭。守敬按：此《西山经》文。其上文曰浮山，即《水经 渭水注》之浮肺山，与丽山连麓而异名者。今在临潼县南。又西七十里曰羭次之山，漆水出焉，北流注于渭。郭《注》，今漆水出岐山，郭盖不敢以岐山当羭次，知华山符禺之西，不得即至岐山也，故引岐山之漆水以着其异。案临潼之西七十里，正当杜陵鄠县之间，即此《注》后文引《关中记》所云，漆沮在鄠县者，又即后文引《开山图》岐川在杜陵北者，故云，北注于渭。盖自北而南矣。守敬按：郦氏未得《山海经》之旨，不能类次于《关中记》之前。又以漆水在渭北，不得北注于渭，故以自北而南释之。其曲附之迹，几可一噱。下文引《开山图》、《关中记》，是明明释《山海经》北流入渭之证，何以有自北而南之记，此必浅人只知漆水南入渭，无北入渭之理，又见《大辽水》篇有自北而南之文，遂窜入之此下。各本有《尚书 禹贡》至入于河二十六字，又有孔安国曰至是符《禹贡》《本纪》之说六十二字，是泾东之漆沮，错简于此，今移于《沮水》篇。《开山图》曰：丽山西北有温池，朱《笺》云：古本作地，吴本改作池。戴云：《大典》本作池。《三秦记》及《汉武故事》并云，骊山汤泉，又称温泉，不言温池。守敬按：谓泉为池，亦无不可。温池西南八十里，岐川在杜陵北。戴、赵改岐川作岐山，又朱作在杜陵埤，《笺》曰：宋本作北。赵误移许慎《说文》句下，《笺》语孙云，杜陵当作杜阳八字，于宋本上合
为一条，改作在杜阳北。守敬按：此即《关中记》漆在鄠之说也。温池西八十里，直杜陵北原不误，岐川即谓漆水也。岐、漆音近，故《渭水注》大道川东南流入漆，即故岐水也，是其证。戴、赵改岐川为岐山，又改杜陵为杜阳，盖不知此别一岐川，在杜陵，不在杜阳。温池去岐山杜阳何止三百里，乃八十里乎？长安西有渠，谓之漆渠。守敬按：《开山图》以下三十三字，各本错入潘岳《关中记》云云下，今移此。潘岳《关中记》曰：关中有泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、沮之水。守敬按：《文选 上林赋》李善《注》引潘岳《关中记》，泾、渭、灞、浐、酆、鄗、漆、潏，凡八川。《初学记》引同。是郦氏所见《关中记》与李善、徐坚所见本异。《初学记》又引《关中记》云，泾与渭、洛为关中三川。又引《关中记》云，洛水一名漆沮水，出冯翊。是《关中记》泾东渭南皆有漆沮。酆、鄗、漆、沮四水，在长安西南鄠县，皆（注酆鄗水）北注渭。戴氏增作漆沮皆南注，酆、鄗水皆北注，删渭字。守敬按：既云四水皆在鄠县，则皆当北流入渭，何得改漆沮为南注？删渭字则漆沮注于何水？余谓注酆鄗水四字是衍文，自潘岳《关中记》以下各本错入《开山图》云云上，今移此。以上皆释《山海经》北流注渭之文，以下方释泾西之水。周太王去邠度漆，踰梁山，止岐下。故《诗》曰：民之初生，自土沮漆。朱讹作漆沮，戴作沮漆，赵依《经》文乙。会贞按：黄本作沮漆。又曰：率西水浒，至于岐下。守敬按：此泾西之漆沮也。《括地志》，梁山在好畤县西北十八里。在今干州北十里。岐山在今岐山县东北五十里，在杜水之南，故《诗》言自土沮漆，由北而南也。以地望准之，自应先踰梁山，后度
沮漆。而《史记》乃先渡沮漆，后踰梁山，则漆水当在杜水之北，东南流径梁山之东而后可，显与《诗》文不合。按《孟子》只言踰梁山至于岐山之下，《吴越春秋》亦言踰梁山而处岐，不及度漆沮事。疑史公即据《诗》自土沮漆之文而增入之，未遑计其道理，遂尔先后倒置也。自周太王以下各本错入许慎《说文》之上，今移此。班固《地理志》云，漆水在漆县西。守敬按：《郡国志》，漆县有漆水。《注》引《