乃实指之。《御览》引此作高都可证。《括地志》亦同。故百姓歌之曰：五侯初起，曲阳最怒。守敬按：《元后传》，河平二年，上封舅谭为平阿侯，商，成都侯，立，红阳侯，根，曲阳侯，逢时高平侯，五人同日封，故世谓之五侯。坏决高都，竟连五杜，守敬按：《汉书》作连竟外杜。孟康曰，杜、鄠二县之间，田亩一金。言其境自长安至杜陵也。李奇曰，长安有高都水杜里，[二一]既坏决高都作殿，复衍及外杜里。师古曰，成都侯商，自擅穿帝城引水耳。曲阳侯无此事。又虽大作第宅，不得从长安至杜陵也。李说为是。土山渐台，朱土讹作上，《笺》曰：《汉书》作土。赵、戴改。像西白虎。守敬按：见《汉书 元后传》。即是水也。
又东过长安县北。
渭水东分为二水。《广雅》《释水》曰：水自渭出为泶，会贞按：渭水东流下，言此水东北流，又东南注渭，似在渭北，然观径邓艾祠后，泬水枝津在此水南，而径祠南，则在渭南，当在今长安县西北。其由河之有雍也。戴改由作犹。会贞按：《尔雅》，水自河出为灉。此渎东北流，径《魏雍州刺史郭淮碑》南。会贞按：《魏志 郭淮传》为雍州刺史。《后魏书 郭祚传》，高祖幸长安，行经渭桥，过郭淮庙，敕以太牢祭之，令祚撰祭文。此碑盖淮庙前之碑也，当在今长安县西北。又东南合一水，径
两石人北。秦始皇造桥，铁镦重不能胜，朱无能字，赵、戴同。守敬按：《寰宇记》引此有能字，且《注》本《黄图》，原有能字，见下。故刻石作力士孟贲等像以祭之，镦乃可移动也。守敬按：《三辅黄图》，渭桥，秦始皇造，渭桥重不能胜，乃刻石作力士孟贲等像，祭之，乃可动，今石人在。《寰宇记》，今石人犹在长安邑界。亦当在今长安县西北。又东径阳侯祠北，涨辄祠之。此神能为大波，《 林》曰，《淮南子》，武王渡于孟津，阳侯之波大起，逆流而击。高诱《注》，阳侯，陵阳侯国也，其国近水，溺死于水，其神能为大波。扬雄赋，陵阳侯之素波。应劭曰，阳侯，古诸侯也，有罪自投江，为大波。愚以为非也。《论语摘辅象》曰，伏羲六佐，阳侯为江海。宋均曰，主江海事也。阳侯之波，义盖本此。会贞按：祠亦当在今长安县西北。故配食河伯也。守敬按：河伯即冯夷，详《河水注》一。后人以为邓艾祠。守敬按：《魏志 邓艾传》，段灼上疏曰，昔秦民怜白起之无罪，吴人伤子胥之 酷，皆为立祠。今天下民人为艾悼心痛恨，亦犹是也。此后人所由以阳侯祠为邓艾祠也。悲哉！谗胜道消，专忠受害矣。守敬按：《邓艾传》，锺会、胡烈等白艾所作悖逆。诏槛车征艾。寻为卫瓘所杀，段灼谓其忠而受诛。此水又东注渭水。朱讹作渭水又东注此水，赵同，全、戴改。会贞按：渭水东流，此水始而东北流，继而东南流，终东流注渭，似在渭北。然观径邓艾祠北，下泬水枝津在此水南，而径祠南，则此水在渭南，盖在
今长安县西北。水上有梁，谓之渭桥，秦制也，亦曰横门桥。朱作便门桥。赵、戴同。守敬按：便门为长安之西门，前 便门桥与便门对直，此桥不与便门对直，不得亦名便门桥也。《汉书 文帝纪》，苏林曰，渭桥在长安北三里。《元和志》，中渭桥本名横桥。《文选 西征赋 注》，《关中记》曰，秦作渭水横桥，横音光。《雍州图》在长安北二里横门外也。则此便门为横门之误无疑，今订。《长安志》，汉之渭桥，约其地望，即唐太极宫西而太仓北也。《一统志》，在长安县西北。秦始皇作离宫于渭水南北，以象天宫。会贞按：《三辅黄图》，始皇筑咸阳宫，因北陵营殿，端门四达，以则紫宫，象帝居。又云，兴乐宫，始皇造。《括地志》、《三辅旧事》云，秦于渭南有兴乐宫，渭北有咸阳宫。秦昭王欲通二宫之间，造长横桥。会贞按：渭南北之宫，皆始皇作，则桥当亦始皇作。故《三辅黄图》曰：渭水贯都以象天汉，会贞按：《诗 小雅 大东》篇，维天有汉，《书钞》一百五十引《河图括地象》云，河精上为天汉。横桥南度以法牵牛。赵牵牛下增南有长乐宫北有咸阳宫欲通二宫之间故造此十九字，[二二]云：《史记 索隐》引《黄图》及别本《水经注》皆有之。全、戴增同。守敬按：《黄图》无此十九字，黄省曾、项絪等本亦无，不知赵所谓别本《水经注》者系何本，且胡为不明指出，殊属可疑。又《史记 文帝纪 索隐》是引《三辅故事》，非《黄图》，其文亦有异同。惟《元和志》文全合。然又不云出《黄图》，赵氏此条，种种难凭，戴不考，亦为所惑，故详辨之。《书钞》引《春秋佐助期》云，牵牛星主关梁。桥广六丈，南北三百八十步，朱三作二，赵云：《史记 索隐》作三。守敬按：《黄图》卷一作二，亦误，卷六作三。《史记
正义》、《寰宇记》并作三。六十八间，七百五十柱，守敬按：今本《黄图》七作八，《长安志》无十字。一百二十二梁。守敬按：残宋本、《大典》本作一百一十二，今本《黄图》作二百一十二，《长安志》作二百二，《玉海》作百二十。桥之南北有堤激，守敬按：今本《黄图》，激作缴，误。立石柱，柱南，京兆主之，朱主讹作立，下同。赵云：两立字，《长安志》作主。会贞按：柱南