上，则霸水东西通得霸上之名。缘生云云，盖大概言之，而未实核高祖停军之霸上所本。按《史记》，《项羽本纪》项伯夜驰告张良，良与俱见高祖，仍使夜返，考其道里，不容得尔。今父老传其霸城南门数十里，因传鸿门在霸城南，故霸城南门有鸿门之目。于理为得。按缘生此记，虽历览《史》、《汉》，述行涂径见，朱《笺》曰：宋本作经见。戴、赵改经见。守敬按：残宋本、《大典》本并作径见。全书屡言径见。[详《汝水》篇。]戴、赵不从径而从经，未识郦氏辞例耳。可谓学而不思矣。今新丰县故城东三里有 ，长二里余，堑原通道，南北洞开，有同门状，谓之鸿门。守敬按：《史记 高帝纪 索隐》引姚察云，在新丰古城东，未至戏水，道南有断原，南北洞门，[《通鉴》汉元年，《注》引亦作门。]是也。《长安志》，鸿门 在临潼县东十七里。《临潼县志》，县东十五里有项王营。即鸿门也。孟康言在新丰东十七里，
无之。朱丰作城，《笺》曰，宋本作丰。赵以无之二字为衍文而删之。守敬按：《通鉴》高帝元年，《注》引此作丰，有无之二字。无之者，谓东十七里无鸿门也。盖指县治而言，非谓城也。朱城讹作地，全、赵、戴改。守敬按：此郦氏曲解孟《注》，谓在新丰东十七里，指县治言，非指城言。而以孟《注》之鸿门，即新丰城东三里之鸿门也。然如其说，是新丰东城在鸿门西三里，县治又在东城西十四里，新丰城亦未必如是之大。自新丰故城西，至霸城五十里，霸城西十里，则霸水，西二十里则长安城。应劭曰：霸水上地名，在长安东三十里，朱三十作二十，全、赵、戴同。会贞按：《汉书 高帝纪 注》，应说作三十里。《史记 秦本纪 集解》引同。即就郦《注》观之，上言霸城西十里为霸水，又西二十里为长安，则霸城在长安东三十里。此引应说，下云即霸城是也，高祖旧停军处。则以霸城为霸上，引应说必是在长安东三十里。今订。即霸城是也。高祖旧停军处，守敬按：《史记 高祖纪 正义》引《庙记》，霸城，汉文帝筑。沛公入关，遂至霸城，即此也。东去新丰既远，何由项伯夜与张良共见高祖乎？守敬按：此二句与上文相违反。郦氏本谓鸿门在新丰，霸上即霸城，正以霸城为项伯夜与良见高祖处，何得反云去新丰远无由夜见高祖乎？按残宋本、《大典》本既远作既近，何由作何患。字虽稍未妥，而文意则俱协也。黄本作既近同是，而改何患作何由，则与上句相阂矣。吴本复改既近作既远，朱本以下皆沿之，乖舛益甚，而竟无一人置疑。缘辞意奥衍，骤难索解，遂含胡了之。独怪戴氏正近刻之臆改者数千字，于此亦熟视无睹也。推此言之，知缘生此记乖矣！守敬按：《项羽
本纪》，羽兵在新丰鸿门，沛公兵在霸上，相去四十里。从郦山下道芷阳间行，不过二十里。缘生因旧说鸿门在新丰东十七里太远，故以霸城南当之。然史明言新丰鸿门，不言霸城鸿门，则缘生之误，不待辨矣。至鸿门霸上之里数，孙侍御[见《志疑》。]以史为信，郦氏则置之不论，而实指之曰，今新丰城东三里有鸿门，又言新丰至霸上五十里，是鸿门至霸上五十三里，郦氏盖以目验得之。梁玉绳遂据以驳《史记》，惟主新丰东十七里言鸿门，主霸城西十里之霸水言霸上，谓相隔七十七里，乃读郦《注》不审，而又以《述征记》鸿门在霸城南之说为近，则尤非也。
渭水又东，石川水南注焉。石川水详《沮水注》。渭水又东，戏水注之，水出丽山冯公谷。守敬按：《长安志》引此作鸿谷，云，鸿一作冯。守敬按：《史记 高祖纪 索隐》引《述征记》，戏水自骊山冯公谷北流，历戏亭东入渭。是郦所本，则冯字是也。《地形志》，阴盘有戏水。《临潼县志》，在县东三十里。东北流，又北径丽戎城东。守敬按：《左传 庄二十八年》杜《注》，骊戎在京兆新丰县。《寰宇记》，骊戎故城在昭应县东二十四里。《方舆纪要》，在临潼县东三十四里。《春秋 晋献公五年》，伐之，获丽姬于是邑。按《左传 庄二十八年》云，晋伐骊戎，骊戎男女以骊姬。当晋献公十一年，乃追 之。《史记 晋世家》，献公五年，伐骊戎，得骊姬。丽戎，男国也，姬姓。守敬按：《晋语》韦《注》，骊戎，西戎之别在骊山者也，其君男爵，姬姓。秦之丽邑矣。守敬按：《汉志》，秦曰骊邑。《史记 始皇本纪》，十六年，置丽邑。三十五年，徙三万家丽邑。又北右总三川，径鸿门东，又北径
戏亭东。应劭曰：戏，宏农湖县西界也。守敬按：《汉书 高帝纪 注》，应劭说。《史记 秦二世纪 集解》引同。湖县详《河水注》四。地隔诸县，不得为湖县西。自右径新丰县故城北至此，朱讹在后南出符石下，讹县西为湖西。全、赵、戴移此。戴云：考鄣县在今临潼县西北，新丰故城在临潼县东北，渭水径鄣县而东，与新丰地相连比，今改正。赵删湖西二字，误。全、戴改湖西为县西。《汉书 高帝纪》师古曰，东越郑及华阴数百里，始至湖西界，应说大失之矣。驳应说与郦同。又朱此下接如北一里即李夫人冢至赋诗悼伤，全、赵、戴移前。苏林曰：戏，邑名，在新丰东南三十里。朱《笺》曰：宋本云，在郑东南。赵云：按非也。《