彭，守敬按：《郑风 清人》篇文。彭为高克邑也。守敬按：郑《笺》，彭者，高克所帅 之邑也。故杜预《春秋释地》云：中牟县西有清阳亭守敬按：《春秋释例》郑地内文。是也。清水又屈而北流，赵清下增池字。会贞按：郦氏好奇，往往名称错出，故自此以下四称清水，后又称清沟水。赵于此增池字，岂未检下文耶？至清口泽，会贞按：此清口泽即下所指清口水。《御览》百七十七引戴延之《西征记》，官渡台去清口驿六十里。驿为泽之误。《名胜志》引《东京赋 注》，以清口泽为八泽之一。[二九]当在今中牟县西北。七虎涧水注之，水出华城南冈，朱华讹作毕，戴、赵改。会贞按：明抄本作华。互见《洧水》篇，在今新郑县北。一源两派，津川趣别，西入黄崖沟，全改崖作雀，云：此即《济水注》之黄雀沟，郑国别有黄崖沟，非此沟
也。赵、戴改同。会贞按：《洧水》篇 黄水，谓黄为《春秋》之黄崖，即此所入之水。若《济水》篇之黄雀沟，不得与此通也。全说谬，戴、赵并依改，脉水之功疏矣。东为七虎溪，亦谓之为华水也。会贞按：因水出华城南，故又以华为名。又东北流，紫光沟水注之，水出华阳城东北，会贞按：华阳城即华城，见《洧水》篇黄水下。而东流，俗名曰紫光涧。又东北注华水。会贞按：水在今新郑县东北。华水又东径棐城北，即北林亭也。会贞按：即杜预所云林亭，下言亭南去新郑故城四十许里，在今新郑县北。《春秋》文公与郑伯宴于棐，子家赋《鸿雁》者也。朱棐下有林字，戴、赵同。会贞按：此《左传 十三年》文，但作棐，无林字。则林字乃涉下而衍，今删。《春秋 宣公元年》，诸侯会于棐林以伐郑，楚救郑，遇于北林。会贞按：亦《左传》文。服虔曰：北林，郑南地也。京相璠曰：今荥阳苑陵县《笺》曰：苑，当作菀下同。赵云：按此是《世本》、《郡国志》误文，朱氏据之，非矣。详见《洧水》篇。守敬按：苑字非误，说见《洧水》篇有故林乡，在新郑北，故曰北林也。余按林乡故城，在新郑东如北七十许里，朱东上衍北字，赵乙，戴删。会贞按：戴删是也。东如北，西如北，《注》有此释例。《滱水》篇尤屡见，赵不察耳。苑陵故城朱脱陵字，戴赵增。会贞按：苑陵县详后役水下。东南五十许里，朱《笺》曰：谢云，东上当有在字。戴、赵增。会贞按：戴、赵从谢说增在字，非也。考杜预云，苑陵县东南有林乡，然则此《注》正谓林乡在苑陵故城东南五
十许里，以上文在字贯二句。必欲增在字，当增于苑陵之上，今增于苑陵故城下，是以宛陵在新郑西南五十许里矣。方位既舛，于郦旨亦达。不得在新郑北也。考京、服之说， 为 矣。会贞按：郦氏但驳京氏谓林乡在新郑东北，与北不合。至服氏言北林在郑南，尤与北相反，其误不待辨，故云并为疏矣。杜预云：荥阳中牟县西南有林亭，在郑北。会贞按：宣元年杜《注》文。今是亭南去新郑县故城四十许里。朱脱县字，戴、赵增。盖以南有林乡亭，会贞按：即上林乡故城。故杜预据是为北林，最为密矣。又以林乡为棐，会贞按：谓杜以林乡释棐林也。亦或疑焉。诸侯会棐，楚遇于此，宁得知不在是而更指他处也？会贞按：郦意以棐林，北林为一，如谓诸侯伐郑，会在南，楚救郑反遇于北，与情事不合。足见郦说之是。守敬按：文十三年棐，杜《注》郑地。宣元年棐林《注》，苑陵县东南有林乡北林《注》，中牟县西有有林亭。是以三者各为一地。郦谓棐城即北林亭，是合棐，北林而一之。既推杜以林亭释北林为密，又疑杜以林乡释裴林为非，谓诸侯所会之处，即楚所遇之处，不得舍郑北之林亭，而别指此南之林乡为所会之处，是又合棐林、北林而一之。如郦说则棐，棐林、北林，通为一地矣。而《续汉志》云，苑陵有棐林，刘《注》引杜预有林乡，则又与杜合。积古之传，朱《笺》曰：克家云，疑作稽古。赵云：按积古犹《诗》言振古，积字不误。会贞按：河水四，曲沃城下有积古之传语，即其辞例。事或不谬矣。又东北径鹿台南冈，会贞按：冈当在今中牟县西南。北出为七虎涧，东流，期水注之，水出期城西南平地，朱作西北，
戴、赵同。会贞按：下言径期城西，则此当作水出期城西南，若是出城西北，则东北流，又北流，不能径城西矣。西北为西南之误无疑。考黄本正作西南，今订。世号龙渊水。东北流，又北径期城西，又北与七虎涧合，会贞按：水当在今中牟县西南。谓之虎溪水，乱流东注，径期城北，东会清口水。司马彪《郡国志》曰：中牟有清口水，守敬按：中牟县详后《沫水》下。即是水也。清水又东北，白沟水注之。水有二源。北水出密之梅山东南，守敬按：山已见上。而东径靖城南，守敬按：城在今郑州东南。与南水合。南水出太山，朱讹作水南出，合太山，《笺》曰：宋本作南水屈合太水。赵依改，戴又改南水，删合字。守敬按：山在今郑州南四十里。西北流至靖城南，左注北水，即承水也。《山海经》曰：承水出太山之阴，东北流注于役水者也。守敬按：《中次七经》文，下同。世亦谓之靖涧水也。朱亦讹作所，赵删。戴改亦，删也字。守敬按：郭《注》文，下同。又东北流，太水注之。水出太山