、汉所分也。戴改得之。《渠水注》，今萧县西有鸿沟亭，世又因鸿沟而传会之。《春秋 昭公八年》，秋，搜于红。杜预曰：沛国萧县西有红亭，会贞按：杜《注》红亭下，有远疑二字，亭在今萧县西北。即《地理志》之 县也。朱无也字， 作虹。戴、赵增、改。赵云：按此说亦见《晋书地道记》，而顾景范非之。《郡国志》泰山郡奉高刘《注》，《左传 昭八年》大搜于红。红亭在县西北。《汉志》沛郡 县，莽曰贡。师古曰， 亦音贡，音义 异。会贞按：杜《注》红，鲁地，萧县之红亭在宋境，故杜以远为疑。若 县在今五河县西，在萧县东南数百里，去鲁尤远。郦氏明 县于《淮水》篇，何至以当《春秋》之红？或是后人见《地道记》有此说，刘昭亦引之，妄加此句。奉高之红亭在今泰安县东。景帝三年朱作高后三年。《笺》曰：《王子侯表》，景帝三年，更封富为红侯。作高后误。赵云：按《楚元王传》，休侯富免，后封红侯。《索隐》红、休盖二乡名。王莽封刘歆为红休侯。一云，红即 县。戴高后改景帝。封楚元王子富为侯国，王莽之所谓贡矣。盖沟名音同，朱音作是，赵同，戴改。非楚、汉所分也。全云：鸿沟，《史记 年表》作洪渠，《汉书音义》作洪沟，《晋志》浚仪县下亦作洪沟，则鸿、洪字本通，故有指此洪沟为鸿沟者，善长特起而纠正之。
东，过萧县南，朱东上有又字，戴、赵同。守敬按：依例不当有又字，今删。睢水北流注之。朱此六字讹《注》。睢讹获。戴改《注》，改睢，云：考《注》，即《经》所谓睢水也。实指此《经》之文而言，今改正。全、赵改同。守敬按：《睢水经》云，又东过相县南，屈从城北东流，当萧县南，入于获。 睢水止于萧县。则此《经》
云，又东过萧县南获水北流注之。正谓彼睢水自萧县南，北流，注获水。孙星衍校彼篇作入于●是也。盖获即●，以形近讹为睢，此又以睢讹为获。
萧县南对山，守敬按：汉县属沛郡，后汉属沛国，魏属谯郡，晋复属沛国，宋为沛郡治。[见下。]齐、后魏因。《地形志》，萧县有萧城，在今县西北十里。世谓之萧城南山也。朱城讹县，赵据黄本改，戴作城。守敬按：明抄本作城。戴延之谓之同孝山，云：取汉阳城侯刘德所居里名目山也。守敬按：同孝山见下，在古萧县之东。戴延之则以萧城南山当之，故郦氏引于此。《汉书 恩泽侯表》，缪侯刘德，宣帝地节四年封阳城侯。德为楚元王交曾孙，故旧里在兹。刘澄之云：县南有冒山，守敬按：冒山在今萧县西南十里，翘峙 中，山麓有石，嵌空玲珑，约略太湖石。见《县志》。未详孰是也。山有箕谷，谷水北流注●，会贞按：《一统志》谓之箕谷山。《地形志》萧县有谷水。指此水也。世谓之西流水，言水上承梧桐陂，陂水西流，因以为名也。会贞按：《方舆纪要》西流河在萧县南三十里，北经旧县治，南即此水注●之故道，至汇于东北三里之两河口，云云，则后世改流矣。梧桐陂详《睢水》篇白沟水下。余尝径萧邑城右，惟是水北注●水，赵无水字。更无别水，朱无水字，《笺》曰：谢兆申云，当作更无别水。戴、赵增水字。疑即《经》所谓睢水也。会贞按：此郦氏以目验得之，惟但言西流水承梧桐陂注●，而不言与雎水通流，殊为不备。读者当参
观《睢水》篇睢盛则北流入于陂，陂溢则西北注于●之文。城东西及南三面，临侧●水，朱《笺》曰：克家云，当作侧临。会贞按：《注》多言临侧，此不误。《续汉志 注》引《北征记》，城周十四里，南临汴水，[四二]汴水即●水，但言南临，不及东西，略也。故沛郡治，县亦同居矣。会贞按：《宋志》沛郡先书萧盖自相县移治此。城南旧有石桥耗处，朱讹作处耗，《笺》曰：耗字疑衍。赵乙作耗处云：谓水痕减落之处也。戴乙同。会贞按：《魏书 祖莹传》，莹咏《悲彭城诗》云，悲彭城，楚歌四面起，尸积石梁亭，血流睢水里。考《史记》，项羽从萧击汉军，东至彭城，大破汉军。此石桥在萧城南，盖即莹所指也。积石为梁，高二丈，今荒毁殆尽，亦不具谁所造也。县本萧叔国，宋附庸，守敬按：《汉志》文。《左传 庄十二年 疏》，萧本宋邑，宋桓公之立，萧叔大心有功，宋别封以为附庸。楚灭之。《春秋 宣公十二年》，楚伐萧，萧溃。申公巫臣曰：师人多寒。王巡三军，拊而勉之，三军抚之士，皆同挟纩。朱三军下作拊而勉之，[四三]三军之士，皆同挟纩。赵同，戴谓是后人据《左传》之文所改，作抚之云云。会贞按：戴与明抄本合。盖思使之然矣。萧女娉齐，戴娉作聘。为顷公之母。却克所谓萧同叔子也。守敬按：《左传 成二年》，晋郄克等败齐于 ，齐使宾媚人致赂。晋人曰，必以萧同叔子为质。对曰，萧同叔子非他，寡君之母也。●水又东历龙城，守敬按：东历龙城，东径龙城也。顾祖禹云，《水经》谓之历龙城，读《注》不审。《地形志》，龙城县有龙城。《梁书 兰钦传》作
笼城，误。《寰宇记》龙城在萧县东三十里。在今县东。不知谁所创筑也。●水又东径同孝山北。山阴有楚元王冢，守敬按：《续汉志 注》引《北征记》，彭城西二十里有山，山有楚元王墓。《地形志》，