碑》。戴改社，赵据《隶释》载此文改。会贞按：明钞本作社。犹存，朱犹上重碑字，赵同，戴删。汉灵帝熹平五年立，其题云梧台里。守敬按：此碑欧、赵皆不著录，洪但载郦说，盖已佚。系水又西径葵丘北。《春
秋 庄公八年》，襄公使连称、管至父戍葵丘。守敬按：《左传》文，襄公上当有齐字。京相璠曰：齐西五十里有葵丘地，若是，无庸戍之。朱无庸字。赵同，云：按下有脱字。全、戴增庸字。僖公九年，齐桓会诸侯于葵丘。宰孔曰：齐侯不务修德而勤远略。赵无修字。守敬按：亦《左传》文。葵丘不在齐也。赵据《名胜志》，葵丘上增明字。戴增同。引河东汾阴葵丘、朱河东讹作胡广，赵同，戴改。守敬按：汾阴鄈丘见《汾水》篇。山阳西北葵城守敬按：山阳鄈城见《沁水》篇。宜在此，非也。余原《左传》，连称、管至父之戍葵丘，以瓜时为往还之期。朱为讹作而，戴、赵改。请代弗许，将为齐乱，故令无宠之妹候公于宫。朱妹讹作姝，戴、赵改。因无知之绌，朱《笺》曰：绌当作出。赵云，按《左传》云：僖公之母弟曰夷仲年，生公孙无知，有宠于僖公，衣服礼秩如适，襄公绌之。绌字本《经》、《传》，不可妄改也。遂害襄公，若出远无代，宁得谋及妇人而为公室之乱乎？是以杜预稽《春秋》之旨，即《传》安之，《注》于临淄西。戴云：按此句有舛误。守敬按：杜《注》，临淄县西有地名葵丘。不得舍近托远，苟成己异，于异可殊，即义为负。然则葵丘之戍，即此地也。朱《笺》曰：按《左传》，齐桓公葵丘之会，宰孔曰，齐侯不务德而勤远略，故北伐山戎，南伐楚，西为此会也。且文子使孔赐桓公以文、武之胙，知与王都近矣。故胡广有山阳西北葵城之说，而杜预说连称、
管至父之戍云，在临淄县西，有地名葵丘。郦疑胡广傅会，故发此论。守敬按：京氏因齐西之葵丘太近，而据桓公会诸侯之葵丘，随以汾阴葵丘、山阳葵城实之，谓连、管之戍，必居其一。郦氏则就《传》语驳之，而从杜说。朱氏似未会通全文，且不知河东与胡广形近致误，而曲为之解，尤疏。《方舆纪要》庄八年之葵丘，辨者曰：葵丘去齐都甚近，无置戍之理，是必齐之边邑，今不可考也。系水西朱系讹作时。赵改云：下云，又西北流注于时，此不得云时水也，当是系水之误。戴改同。左迤为潭，守敬按：潭在今临淄县西北。又西径高阳侨郡南，魏所立也。守敬按：《地形志》，高阳郡故乐安地，刘义隆置，魏因之。是宋、魏高阳郡治，非两地。《注》云，魏所立，稍误。在今临淄县西北三十里。又西北流注于时。守敬按：水自今临淄县北，西北流至县西北，入乌河。时水又东北流，绳戴改渑，下同。水注之。水出营城东，[三一]会贞按：《御览》六十三引此，营下有丘字。《通鉴》晋义熙四年《注》引作营城同。《左传 昭十二年》杜《注》，渑水出齐国临淄县，[句]北入时水。《寰宇记》渑水在县城东，与此《注》言出营城东合。营城一名营丘城，营丘见前。《齐乘》二谓即临淄西门申池水，非也。世谓之汉溱水也。会贞按：明钞本溱作凑，《方舆纪要》亦作凑。西北流径营城北，汉文帝四年，封齐悼惠王子刘信都为侯国。朱文讹作景，戴同。赵云：按《王子侯表》是文帝四年封。守敬按：《史》、《汉表》俱文帝四年封。又全云，《汉表》作营平，此从《史表》。[三二]按《汉表》营平侯信都，平为侯谥，属下
读，与上管[当作菅。]共侯罢军同，全不察耳。绳水又西径乐安博昌县故城南。朱乐安下衍南字，戴赵删。守敬按：汉县属千乘郡，后汉属乐安国，魏属乐安郡，晋属乐安国，宋徙废。《地形志》，阳信有博昌城。在今博兴县东南二十里。应劭曰：昌水出东莱昌阳县，道远不至，取其嘉名。赵云：按《汉志 注》引应劭曰，昌水出东莱昌阳。臣瓒曰，从东莱至博昌，经历宿水，不得至也，取其嘉名耳。师古曰，瓒说是。今《注》云云，殆合二人之说为一人，而昌阳之昌水，《水经》失去东莱一郡之水，故无可考耳。守敬按：《寰宇记》文登县下引《宋永初山川记》，昌阳县有昌水，本应说。又名昌阳水，《文献通考》，文登有昌阳水。《一统志》，昌水河源出文登县西南四十里，昌山下，西南流，经莱阳县东南入海。今补于此。昌阳故城在今文登县西南三十里。阚骃曰：县处势平，故曰博昌。守敬按：《寰宇记》下引十三州志》，昌水，其势平博，故曰博昌。《通鉴》周赧王三十一年，〈注〉引平下无博字，与此作县处势平异，当以此为是。绳水西历贝丘。京相璠曰：博昌县南近渑水，有地名贝丘，在齐城西北四十里。朱脱城字，戴、赵增。守敬按：《左传》之贝丘，《史记 齐世家》作沛丘，《楚世家》作浿丘。杜《注》博昌县南有地名贝丘、与京氏同。《续汉志》，博昌有贝中聚，《注》引杜作名贝中，疑中皆丘之误。《汉志》清阳颜《注》引应劭曰：齐襄公田于贝丘，是与京。杜异。故郦氏于《河水》篇，以其事近违而驳之。《通典》，清阳、博昌下两存其说，非也。近儒多谓贝丘在今博兴县南五里，不知古博昌在博兴南二十里，如贝丘只在南五里，是在古博昌北矣，与京戾。《括地志》谓在
临