实之，谓之新秦也。会贞按：《史记 平准书 集解》引服说、如说、瓒说同。又《匈奴传 索隐》引如说，较详。[一二]《正义》引服说，方千里作地广六七百里。
屈南过五原西安阳县南，朱此十字误入《注》内，戴改《经》。全、赵同。
河水自朔方东转，径渠搜县故城北。朱此十四字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。董佑诚曰：《汉志》县属朔方郡。后汉省。当在今鄂尔多斯右翼后旗之东，接左翼后旗界。《地理志》朔方有渠搜县，东部都尉治，朱东讹作中，各本皆同，[一三]说见上。王莽之沟搜亭也，赵云：今本《汉书》落亭字。会贞按：赵谓《汉志》落亭字，是也。盖莽改朔方郡为沟搜，则此县当有亭字，以别于郡名。凡莽改郡县同名者，其县例有亭字。《礼 三朝记》曰：北发渠搜，南抚交趾。[一四]此举北对南，朱举讹作与，戴改，赵同。守敬按：明抄本作举，《禹贡》之所云析支、渠搜矣。赵云：《禹贡锥指》曰，傅同叔云，陆氏曰，《汉志》朔方郡有渠搜县，《武纪》云，北发渠搜是也。以余考之，汉朔方之渠搜，非此所谓渠搜，此亦当是金城以西之戎也。后世种落迁徙，故汉有居朔方者。若禹时渠搜居朔方，则不应浮积石，陆说非也。渭按，《水经》，河水自朔方东转，径渠搜县故城
北。《注》云，《礼 三朝记》曰，北发渠搜，南抚交趾，此举北对南，《禹贡》之所云析支、渠搜矣。误始道元，而陆氏因之。《大戴礼》、《汉武诏》，并有《三朝记》语，渠搜与交趾对举，则不在朔方可知。《凉土异物志》曰，古渠搜国在大宛北界。《隋书 西域传》曰，鏺汗国，都葱岭之西五百余里，古渠搜国也。渠搜之在西域明矣。守敬按：《汉武纪》北发渠搜，[一五]南抚交趾，此举北以南为对也。《禹贡》渠搜在雍州西北，[当作此，属下。]渠搜在朔方。今考《大戴礼》，只北发渠搜南抚交趾二语。举北对南以下，皆臣瓒说，已明谓《禹贡》之渠搜在西。此渠搜在北，一西一北，判然两地，是瓒不以在北者为《禹贡》之渠搜。郦氏从瓒说，何得谓即《禹贡》之渠搜耶？《注》原文《禹贡》上，必有非字，而今脱之。又《礼 三朝记》上，当有臣瓒云三字。会贞按：钱大昕曰，《大戴礼 少闲》篇海外肃慎、北发、渠搜、氐羌来服之文，凡四见，而南抚交趾仅一见，其文又不相属，则非以南北对举明矣。[卢辩注《大戴》，以北发为北狄地名。]孔子三见哀公，为《三朝记》七篇，今在《大戴记》即《千乘》、《四代》、《虞戴德》、《诰志》、《小辨》、《用兵》、《少闲》七篇也。瓒何不考而妄为此说乎？惟《公孙宏传》载元光五年，制词，有北发渠搜，南抚交趾之语，明以南北相对，此实制词之误。渠搜西域之国，以为北方，亦未通于地理。然则臣瓒承用武帝制词，虽本《三朝记》之文，而非《三朝记》之义，又不知《三朝记》之渠搜即《禹贡》之渠搜，而谬以为朔方之渠搜。郦氏未遑参稽而遂沿之。
河水又东，朱无东字，赵同，戴增。径西安阳故县城南，朱无县字、南字，赵、戴增。守敬按：《汉志》亦作西安阳，汪校云，代郡东安阳，阚骃曰，五原有安阳，故此加东也。据此不当有西字。然《 水》篇
引《地理风俗记》，五原有西安阳，故此加东也，则当作西安阳，故上引《史记音义》虽省称安阳，《集解》仍作西安阳。董佑诚曰，二《汉志》，县属五原郡，汉末废。当在今乌喇特旗南，北距阴山，南临河水。王莽更之鄣安矣。赵据《汉志》鄣改漳。戴改同。会贞按：非也。汪本《汉志》作鄣，与障同。西安阳本与成宜之田辟城近，或西安阳自有障，亦未可知。[稒阳亦有石门障。]赵乃据毛本《汉志》改作漳，戴从之，亦思漳安何义耶？
河水又东，朱无又字，赵同，戴增。径田辟城南，董佑诚曰：当亦在乌喇特旗南，为西安阳之东。《地理志》曰：故西部都尉治也。守敬按：见成宜县下。
屈东过九原县南，朱此七字误入《注》内，戴改《经》。全、赵同。
河水又东，径成宜县故城南，朱此十一字讹作《经》，戴改《注》，云：今考成宜、宜梁县皆在九原之西，河水又东，乃承上《注》文田辟城。全、赵改同。董佑诚曰：二《汉志》，县属五原郡，汉末废。王莽更曰艾虏也。守敬按：师古曰，艾读曰刈。
河水又东，径原亭城南。朱此九字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。阚骃《十三州志》曰：中部都尉治。赵云：原亭，今本《汉书》作原高，疑彼文为误。盖中部治原亭，西部治田辟，辟与壁同，城障之名。二语皆孟坚自注，道元不应一引班《书》，一引阚《志》也。似《十三州志》曰下，别有阚语，而今缺
失矣。会贞按：郦氏好奇，往往有事同出一书，而复引他书以示博者，此不引《汉志》而引阚说，即斯意也。赵乃谓曰，下别有阚语而今缺失，未达郦意。
河水又东，径宜梁县之故城南。朱此十二字讹作《经》，戴改《注》。全、赵同。董佑诚曰：二《汉志》，县属五原郡，汉末废。阚骃曰：五原西南六十里，今世谓之石崖城。
河水又东，径副阳城南，朱此九字讹作《经》，副作稒。《笺》曰：稒阳，