在。《元和志》，锦城在成都县南十里，故锦官城也。在今成都县西南。言锦工织锦，则濯之江流，而锦至鲜明，濯以佗江，则锦色弱矣，遂命之为锦里也。守敬按：《文选 蜀都赋》刘《注》引谯周《益州志》，成都织锦既成，濯于江水。其文分明，胜于初成，他水濯之，不如江水也。会贞按：自初张仪筑城以下，本《华阳国志》三，间参以他说。蜀有回复赵作澓。水，江神尝溺杀人，文翁为守，祠之，[六]劝酒不尽，拔 击之，遂不为害。守敬按：此事未详所出。
江水东径广都县，汉武帝元朔二年置，守敬按：置县见《华阳国志》三，汉属蜀郡，后汉、蜀、晋因。东晋属宁蜀郡，宋、齐因。梁为宁蜀郡治。在今成都县东南四十五里。王莽之就都亭也。李冰识察水脉，穿县盐井，江西有望川原，朱川作穿，脱原字。赵增原字，云：刘昭《郡国志》广都县，《注》引任豫《益州记》，县有望川原，凿石二十里，引取郫江水，灌广都田，云后汉所穿凿者。《华阳国志》，广都有渔田井之饶，江有渔漕，梁山有铁 ，江西有安稻田，穿山崖过水二十里。即望川源矣。若此神功，要非李冰不能也。全、戴亦增原字，并改穿作川。会贞按：《华阳国志》三又云，冰识齐[当作察。]水脉，穿广都盐井诸陂池，蜀于是盛有养生之饶焉。郦氏以冰事与后汉所凿之望川原合 之，赵氏失采。又以望川原属之冰，与豫说亦不合。朱锡谷《蜀水考补注》，新开河在郫县南五里，名酸枣河，后汉所凿之望川源，下流为元时之马坝渠，俗又呼为马坝河。凿山度水，朱度作渡，赵同，戴山下增崖字，改渡作度。结诸陂池，故盛养生之饶，即南江也。会贞按： 南江止此。又从冲治桥北折曰长升桥。会贞按：遥接前冲治桥 北江，长升桥在今成都县西。城北十里曰升僊桥，朱僊作迁，脱桥字。赵改、增云：《华阳国志》作升僊桥。戴改、增同。会贞按：《寰宇记》引《华阳国志》作迁，然《史记 司马相如传 索隐》引作僊。岑参有《升僊桥诗》。《元和志》，升僊桥在成都县北九里。即今成都县北。有送客观，司马相如将入长安，题其门曰：不乘高朱《笺》曰：《华
阳国志》作赤。车驷马，不过汝下也。会贞按：自又从冲治桥以下，本《华阳国志》三。后入邛蜀，果如志焉。守敬按：《史记 司马相如传》，邛筰之君长，愿为臣妾，天子拜相如为中郎将，建节往使，副使王然于、壶充国、吕越人，驰四乘之传，至蜀。蜀太守以下郊迎，县令负弩矢先驱，蜀人以为宠。李冰沿水造桥，上应七宿，故世祖谓 汉曰：安军宜在七桥连星闲。赵云：按《华阳国志》，安军宜在七星闲。全祖望曰，自冲里桥至长升桥为七桥。《华阳国志》郫江上西有永平桥，城北十里有升仙桥，此二桥不在七桥之列。今《注》失去一句。《寰宇记》云，万里桥因费祎使吴，诸葛祖叹得名。然则非李冰之旧矣。又云，笮桥亦名夷里桥。而下又有竺桥即夷里桥之目。笮桥以竹索为名，竺桥以汶江一名竺桥水受氏，《注》故分而为二。又曰江桥亦名安乐桥，七星桥之一，笃泉桥，星桥之二，市桥，星桥之五。而此外无闻焉。杨慎《四川总志》曰，考七桥，西南石牛门曰市桥，城南曰江桥，南渡流江曰万里桥，西上曰夷里桥，曰笮桥，曰长升桥，郫江上西有永平桥，及城北十里又有升僊桥，不知所谓七桥者竟何所指？今存者，市桥、笮桥、万里桥、升僊桥，余俱无所考矣。会贞按：四句本《华阳国志》，因上 各桥毕，此总束之。安军句，《范书 吴汉传》不载。全氏言七桥，据常说谓永平、升仙二桥在七桥外，则多二桥。杨慎所数凡八桥，多一桥，实则杨慎从常说，漏载冲治桥，如并载之，则亦多二桥。窃以为此俗本《华阳国志》之误也。盖常氏纪七桥，何至多二桥？此由异名岐出，后人信手记注于旁，混入正文之故。今细核之，混入者，笮桥、永平桥二名，夷里、笮桥只一桥，郦氏承用《华阳国志》作夷里桥，亦曰笮桥。已是窜乱之本。何者？他桥不标异名，独此标异名也。反之，《华阳国志》误作上曰笮
桥，此《注》误作下曰笮桥，与夷里桥分为二，遂多一桥矣。[互见上。]《华阳国志》两出永平桥，一则曰，郫江上西有永平桥，一则曰，其郫西上有永平桥，重复颠倒，非原文明甚。或但以前八字为衍文，不知永平桥即冲治桥，此乃直西门郫江上冲桥句记注语，传钞者不悟而重书之，遂又多一桥矣。考《名胜志》称《李膺记》云，七桥者，一、长星桥，今名万里；二、员星桥，今名安乐；三、玑星桥，今名建昌；四、夷星桥，今名笮桥；五、尾星桥，今名禅尼；六、冲星桥，今名永平；七、曲星桥，今名升仙。是冲治、永平为一，夷里、笮桥为一之铁案。今除笮桥、永平不数，则适符七桥之数矣。据李《记》七桥本皆以星名，盖后随时变名，故李《记》与《华阳国志》有殊。观李以《华阳国志》之江桥为安乐，系宋武所改之名，足知禅尼、建昌，又市桥、长升之异名也。乃全氏未加详考，不知俗本《华阳国志》之误，反谓此《注》失去有永平桥句，又不知随时变名，而以万里非李冰之旧，又不知《寰宇记》既云笮桥亦名夷里桥，又云竺[当作笮。]桥，即夷里桥，则明明一桥，