《水经》言为锺水乃互受通称之例。
又北过魏宁县之东。赵云：按《续志》汉宁县，吴改曰阳安，晋改曰晋宁，宋以后因之，无魏宁也。此如广魏、魏兴之类，道元盖并《经》而改之。会贞按：官本戴《序》云，观涪水条中，称广汉已为广魏，则决
非汉时。锺水条中，称晋宁仍曰魏宁，则未及晋代。推寻文句，《经》大抵三国时人作。会贞按：戴因广魏、魏宁，定为三国人作《经》，至确。盖魏人尊魏，改汉字作魏也。至《沔水》篇之魏兴，亦足为《经》作于三国之证，乃赵氏见不逮此，谓道元并《经》改之，疏矣。互详《漾水》篇。
魏宁，故阳安也。晋太康元年改曰晋宁。守敬按：《宋志》，汉永和元年立，曰汉宁，吴改曰阳安。晋太康元年改曰晋宁。是郦所本。因《经》改作魏宁，亦沿其称。魏宁之目在阳安前，不得言魏宁故阳安，故当吴之误。后汉县属桂阳郡，吴、晋、宋、齐、梁因。在今宁兴县南。县在桂阳郡东一百二十里。守敬按：《元和志》资兴县西至郴州一百二十里。唐郴州治桂阳郡，资兴即故晋宁县治，说与此《注》合。县南西二面，阻带清溪，守敬按：清溪水见《耒水》篇。桂水无出县东理，守敬按：桂水径今桂阳州西北之东为郴州，即古桂阳郡治，魏宁县又在郡东，故郦氏驳《经》之误，谓水无出县东理。盖县邑流移，今古不同故也。守敬按：《注》上文驳《经》至审，而又云县邑流移，今古不同，乃曲为调停之说。
又东北入于湘。朱此六字与上《经》文接。戴移此无东字。赵据赵琦美本别为一条，在魏宁县《注》后。守敬按：明抄本无东字，黄本有东字，惟俱误连下耒水经文耳。水今自蓝山县东北，经嘉禾县、桂阳州、耒阳县，于常宁县东北入湘。
耒水
耒水出桂阳郴县南山。
耒水发源出汝城县东为乌龙白骑山，守敬按：东晋置县，属桂阳郡，宋、齐、梁因之。在今桂阳县西南。《御览》四十九引《湘州记》，汝城县东有乌龙白骑山，远望似城，有黑石如龙，白石如马罗列，号曰乌龙白骑山。《方舆纪要》，山在桂阳县南十五里，《汉志》谓耒水出耒山。《一统志》，山在县南十里，盖即麓大同，陵峦各别也。今耒水出桂阳县南山。西北流径其县北，西流三十里，中有十四濑，各数百步，浚流奔急，竹节相次，亦为行旅涉之艰难也。守敬按：《郴州志》沤江出桂东县，西南流入桂阳县界，至县北三十里唐延里。中有二泷十二滩，亦名三泷水。又入兴宁县界，至高活，水势险恶，其旁凿山通道，行者必舍舟从陆以避险。又至耒江口，凡四十八泷，巨石层迭，不能方舟。又至东津渡入耒江。沤江在耒水北，而郦氏略之。然此《注》 浚流奔急，涉艰难，与沤江同，足征今桂阳、兴宁之闲，岩峦嵚崎，水道峻阻，两水一也。又西北径晋宁县北，守敬按：县详《锺水》篇。又西左合清溪水口，水出县东黄皮山，会贞按：山无考，当在今兴宁县东南。西南流历县南，又西北注于耒水。会贞按：《一统志》，清溪水有二，一在永兴县北，一在兴宁县东，一名资
兴水。或谓资兴水即此《注》之清溪，但资兴水在耒水北，而《注》称西流，左合清溪，则溪在耒水南。又耒水西北径晋宁县北，清溪西南历县南，则县在二水间，亦溪在耒水南之证。是资兴水非此水审矣。今有雷溪，出兴宁东南，西北流入耒水盖此水也。汝城县在郡东三百余里，朱脱城字，余里讹作里余。戴乙增。赵增同，仍里余。守敬按：明抄本作余里。《元和志》、宋本《寰宇记》并云，义昌县在郴州东南三百三十里。郴州即古桂阳郡治。义昌即今桂阳县治。汝城在今桂阳县西南，则《注》言汝城县在郡东三百余里不误。但考《一统志》，桂阳县在郴州东南一百六十五里，汝城又在桂阳县西南，则在郡东不过百四五十里，古里纵短于今，不应相差百余里，不可解也。山又在县东，耒水无出南山理也。守敬按:耒水出今桂阳县，汉为郴县地，故《志》云出郴县。至后汉置汉宁县，则为汉宁地。至东晋置汝城县，又为汝城地。《经》作于三国魏人，汝城非所及。以《锺水经》例之，此当云出魏宁县南山，而仍云出郴县南山，故郦氏辨其误。惟但就汝城为说，而不以魏宁为说，则似作《经》时已有汝城者，意犹未尽，故为揭出。
北过其县之西。朱北上有又字，戴、赵同。守敬按：不当有又字，今删。
县有渌水，出县东侠公山。朱渌作绿，侠作侯。赵改云：《 林》曰，《荆州记》，桂阳郴县东界侠公山下，有渌溪源，官常取此水为酒。《晋书》武帝太康元年，简文帝咸安元年， 荐酃渌酒于太庙，岂合酃湖、渌溪之酝为祼鬯尝酎之典与？绿当作渌，侯当作侠。戴改同。守敬按：《 林》所引《荆州记》见
《书钞》一百四十八。又《文选 注》三十五引《荆州记》，渌水出豫章康乐县，其闲乌程乡有酒官，酒极甘美，与湘东酃湖酒，年常献之，世称酃渌酒。是渌酒与酃酒同美，故有酃渌酒之称。晋遂并荐两地所荐之酒耳，非必合酝也。周说未得其实。又豫章康乐四字误，彼渌水即后篇之漉水，不闻出酒。程上乌字亦衍。《隋志》，卢阳有渌水。《元和志》渌水出郴侯山。误侠为侯，又脱