庐舍未抵城门圏砖顶者止二尺二寸宋辛丑之水大此二尺则已抵城门圏顶无疑矣宋元泗州水患景象如此此与欧阳文忠公所云暴莫大于淮州几溺者可为互相叅考比时已有髙堰官民何不请毁如其无堰则水涨与堰无预矣今乃归罪于堰不亦过乎
一嘉靖十四年先任总理河道都御史刘天和题勘议都御史朱裳所请祖陵东西南三面量筑土堤以障泛溢内开行据直隶兵备佥事李宗枢呈称据泗州知州李天伦留守司佥书指挥佥事张佑鳯阳府知府刘佐泗州卫掌印指挥同知张镗并奉祀朱光道等伏瞻祖陵在泗州城东北相距一十三里坐北向南地俱土冈其冈西北自徐州诸山发脉经灵璧虹县逶迤起伏数百里而来会秀含灵至兹聚止陵北有土冈聨络倚负南有小冈横亘依凭小冈之北间有溪水涨流先年置桥利渉凡谒陵官员俱至此下马是西北二面土冈聨属永奠无虞其南面小冈之外即俯临沙湖西有陡湖之水亦汇于此沙湖之南为淮河自西而来环绕东流上有塔影芦湖龟山韩家柯家等湖但遇夏秋淮水泛涨则西由黄冈口东由直河口弥漫浸溢与前项湖河诸水通连会合间或渰及冈足及下马桥邉惟正德十二年大水异常涨至陵门遂侵墀陛此则旷百年而一见也今欲遵奉原题东西南三面量筑土堤一节职等浅见欲自下马桥邉及林木左右筑堤则板筑震惊锸斧掘伐关系匪细固非职等所敢轻议欲自陵前平地筑堤则积水长盈羣工难措抑且逺无所御近有所妨亦非职等所敢轻议又欲东自直河口西自黄冈口上下五十余里间逺筑围绕但恐此堤一成淮河一时泛涨之水虽稍能障蔽傍溢而陵前湖河诸水又将阻遏北侵名虽防河实则蓄水逺流未及为患而近水先有可忧者矣尤非职等所敢轻议也又据匠役王良等量得自淮河见流水面至岸地北水髙七尺又自岸至下马桥邉地髙八尺四寸桥邉至陵门地髙六尺陵门地至陵地髙一尺七寸共髙二丈三尺一寸况基运山虽俱土冈百余年来每岁水溢未闻冲决寔我三祖陵寝万年根本之地百祥肇始之区委的事体重大未敢遽拟等因到职随该职公同各官恭诣祖陵伏瞻环仰博访备询亦与各官恭议相同窃惟祖陵数百年来奠安已乆今一旦添筑土堤虽水患固当预防而工役岂宜轻动委的事体重大非职等所敢轻议等因职按前疏系嘉靖十四年所题地势水势颇为眀悉据称陵地迥髙二丈三尺一寸则虽极大之水亦无髙出玄宫者且陵前湖河诸水向来伏秋涨溢如此要知非筑髙堰后（阙）
一□□□□□□□□□□□□□□宋唐具题蒙南京工部委主事郭子章前来会同颕州兵备道勘得水势汹涌风浪冲击崖岸逐渐坍塌逼侵栢林包砌石工计长二百二十六丈至万歴五年工完等因及查廵按邵亦于此时行州将护城堤用石包砌至今頼之称为邵公堤按前开工程皆职未任时事比时淮水竟从髙堰决冲淮扬郡邑黄水从崔镇决出五港入海両河已不会于清口矣无堰可阻无黄可遏而其势如此则今之水涨亦未可归咎黄与堰也且比时更无别策惟有护堤一事毁堰之说委难轻议
或有问于驯曰髙堰之筑是矣而南有越城并周家桥淮水暴涨从此溢入白马湖寳应县湖水遂溢此与髙堰之决何异驯应之曰驯与司道勘议已确筹之熟矣其不同者有三而其必不可筑者一夫髙堰地形甚卑至越城稍亢越城迤南则又亢故髙堰决则全淮之水内灌冬春不止若越城周家桥则大涨乃溢水消仍为陆地毎岁涨不过両次每溢不满再旬其不同一也髙堰逼近淮城淮水东注不免盈溢漕渠围遶城廓若周家桥之水即入白马诸湖容受有地而淮城晏然其不同二也淮水从髙堰出则黄河浊流必遡流而上而清口遂淤今周家桥止通漫溢之水而淮流之出清口者如故其不同三也当淮河暴涨之时正欲藉此以杀其势即黄河之减水坝也若并筑之则非惟髙堰之水增溢难守即凤泗亦不免加涨矣然则即于周家桥疏凿成河以杀淮河之势何如驯曰漫溢之水不多为时不乆故诸湖尚可容受若疏凿成河则必能夺淮河之大势而淤塞清口泛溢淮扬之患又不免矣况私塩商舶由此直逹寜不壊鹾政而亏清江板闸之税耶
或有问于驯曰向来河堤之决人皆归罪于河之猖獗堤不能障有之乎驯应之曰河势自无不猖獗者譬之狂酋悍敌环城而攻惟在守城者加之意耳徃事无论矣即如近歳范家口之堤汕刷者十八管河官置之若弃人以告者輙重笞之能无决乎决后官夫避罪輙委之于河而上官亦恐以此得罪议论纷起而河之罪不可觧矣譬之盂中之水至静也执事者不戒于盂偶损一隙则水必从隙迸出主人不以治盂而以罪水寃哉水乎良可叹也
或有问于驯曰老黄河之说何如驯应之曰老黄河之说吾未之前闻也考之郡志止有大清河小清河注云即泗水之末流源出泰安州至县西北三■〈氵乂〉口分为二河大清河由治东北入淮小清河由治西南入淮是黄未会淮之时泗沂之水或经于此并无所谓老黄河者今据淮人云自桃源县三义镇经毛家沟渔沟等处出大河口谓之老黄河故道殊不知大河口去见行清口仅五里许至此复与黄会何能遽杀清浦泗州水势若如近议欲改从叶家冲周伏三荘瓦子滩入颜家河则自渔沟而北又非老黄河故道矣深阔须照见行之河方能改旧无论开掘之难工费之巨而开通之后自三义镇迤东一帯河道必至淤塞运艘岂能飞渡矧泗州之水自古及今皆然志传开载甚明所谓老黄河者去泗二百余里去清口亦四十余里岂能逺泄泗州之水此言甚易惑人既非志乗有据之言又非合众通方之论执已见以淆国是如之何其可哉累经勘议并