垦、久假不归之弊，若任其日被侵削，番众无业可依，必至退处山内，渐渐变为生番。宜令大社留给水旱地五百甲，中社留给水旱地四百甲，小社留绐水旱地三百甲，号为社田，以为社番耕种牧猎之所，各立牌界，将田场甲数四至刊载全书，使日后势豪不得侵占。其余草地，悉行召垦，并限三年起科。臣等细加寻绎，事属当行。惟召垦农民，以宜照臣等前折所陈，亦令归庄并甲，务使匪类奸徒，无处托足，以靖盗源。
蓝鼎元与吴观察论治台湾事宜书
台湾田粮与内地不同。内地计弓论亩，台湾计戈论甲。每戈长一丈二尺五寸，东、西、南、北各二十五戈为一甲。每甲约比内地十一亩三分有奇。上则每年征粟八石八斗，榖价贱时，每石三钱，是每甲征本色银二两六钱四分，较内地加倍。若榖贵则不堪矣。或有虐令折色每石七钱，则又倍之倍矣。但新辟土肥，丈报未必皆实，又或荒埔硗瘠，溪榖冲淹，乍垦乍弃，不登版籍之地，可以截长补短。故其民亦不甚病。然台邑地方窄狭，不比凤、诸；台邑民亦将不堪重赋矣，切不可轻议丈量，为清亩加赋之举。海外土地，肥硗无常，地震水冲，沧桑倏变，恐其后有额无田，为官民之累不少。若有意丈量，则须合台、凤、诸三邑酌量匀配，勿致偏枯，方为尽善，万万不可加赋。惟募民垦辟，使地无遗利，则赋不期加而自加矣。
台湾府屯田，即令兵丁耕种，免其纳赋，不给月饷。
郭廷筠代徐抚部致万观察书
台湾界外荒埔设屯充饷一案，据徐守禀陈堑南、淡北大势，以为埔地已垦、未垦，有腴瘠多寡之异，分田授甲，事难适均，请将全台屯法，一例招佃议租，收粮发饷。迹其变通调剂，亦属斟酌情势，具有苦心。特本部院以其事有更宜委曲详求者。则以屯兵一事，与班兵不同。谓之为屯，必须拨地分耕，令其四时习武，以为捍卫。盖人聚于一，则耳目亲而性情通；自扞其地，则守望周而心力固。田由官授，可无转卖之虞；粮由自收，可免侵渔之病。而且一人得地，全家耕作，八口俱可资生。有事习武，无事习农，四时不忧颓惰。故古来屯法，虽战守缓急，事势不同，然必制地分田，以合古寓兵于农之遗制。况台中番愚地亩，多为汉奸占尽，皇上恩饬筹议屯法，不惟欲重整兵力以肃海疆，亦且欲厚恤番黎以绥边境。则拨地分耕之法，实断断不可变更。
至此议行之台疆，一时有隔阂难办之处，本部院亦常筹及。盖台属一厅、四县，各置屯所，而埔地则淡水最多，彰化次之，台、凤、嘉最少。各社番丁，不能远涉耕种；其难一也。其地有肥瘠之异、远近之殊，其势又有整片、畸零之别，配拨亩数，不能匀称；二也。未熟之地，必加垦筑浚修，番人不能出备经费；三也。已成之地，垦户固易退管，其佣作原佃，一收田亩，未免顿失所资，无从安置；四也。故议者规度一切，计不如招佃承租，将租折饷，选田首专管其事，令其转给番丁，似更直捷简便。然不知据其所议分租之法，其一时难行，与后来流弊之处，亦更有数。盖一则田亩肥瘠既有参差，设租之际必致论寡较多，高下其手，不能画一。其二则民屯共在一处，强界混杂，换佃之时，必有诡移弊混，或致盗卖，不易稽查。其三则租不经官，佃人或有刁顽，必致短欠拖延，而田首实受其病。其四则饷由民发，田首操纵任意，必滋愚弄剥削，而番人终失所资。其五则屯兵之饷，比较班兵势必不能加厚，即使量增粮数，然计屯兵得租之利，终不如得田之利为多。其六则核对原□须另议章程，且不授之田与当时议恤番黎之意亦虑有未合。是以本部院辗转筹划，似分地之难第难在一时，而后来之弊少，授租之易特易在现刻，而后来之弊多。二者相权，断宜以分地予田为正法，万不获已，而后以领饷之法相辅以行。
今举台湾大势而总稽之：淡水袤二百余里，应设二大屯、二小屯，计丁一千四百人，而其埔地则有三千余甲。彰化袤一百里，应设一大屯、一小屯，计丁七百人，而其埔地则有一千八百余甲。凤山袤一百四十里，亦应设大屯一、小屯一，而其埔地则不过一百八十余甲。台湾袤七十里，嘉义袤一百里，均应设二小屯，屯丁各六百人，而台湾埔地则不过一百五十余甲，嘉义埔地则不过二百三十余甲。按照埔地盈缩、番社密疏，及以一人一甲之数科算，窃以淡、彰二处宜用授地之法，台、凤、嘉三处宜用分租之法。盖淡水于三千甲中取一千四百甲，彰化于一千八百甲中取七百甲，其势不虞不足。虽其间或有窵僻、硗确、零星之势，不可以整齐，然就其依傍番社者先行悉心裁择，如地可足一屯者即先设一屯，其有不足则取毗附之叛产及情愿交易之民产相为调剂变易，必使屯地整成一块，然后彷照井田之法，饬屯官通土人等自行画甲编号。既定之后，官为制签分授，立册注明。或地体实属硗壤，则参用莱田一易再易之法，酌量增匀，并以多分之数登明册内。其屯千总、把总、外委管队额田，亦于屯兵田内拨分配给。倘更有宽闲，即衙署、塘房等项亦并依田垄设置。则声势联络，意气睦亲，而屯地之法可立矣。至台、凤、嘉三县仅剩五百余