字窃谓当作百六十余字盖六百字颠倒而十字遗逸耳若依东观余论以百为十则不应在后邵资政所得反多字数也今以诸本列次于前而府治临本最为全备僧如玉辨证谓庐山陈氏所藏本补缀虽足而语意殊不相属殆非元文如出于上真纪尔岁辰两语意是景德年间焦山石刻未甚残缺时所藏墨腊本取碑中所有之字凑入此两语故不协韵字画雄拔自在亦自可喜至如增逸少书及立石等字则为无稽矣使其初有逸少书字后人复何疑焉盖崖石崩泐字画漫漶偏傍所存亦有不可强合者近年以来裂坠尤甚寺僧舆致吸江亭上而好事者窃取而藏之摹搨甚艰所得无几良可惜也今以集古录东观余论等说附录左傍博雅君子庶几有考焉
集古录云右瘗鹤铭题云华阳真逸撰刻于焦山之足常为江水所没好事者伺水落时摸传之往往秪得其数字云鹤寿不知其纪而已世以其难得尤以为奇惟余所得六百余字独为多也按润州图经以为王羲之书字亦奇特然不类羲之笔法而类颜鲁公不知何人书也华阳真逸是顾况道号今不敢遂以为况者碑无年月不知何时疑前后有人同斯号者也
东观余论云邵公亢考次铭文首尾似粗可读虽文全亦止此百余字尔而集古录谓好事者往往只得数字惟余所得六百余字独为多盖印书者传讹误以十为百当时所得盖六十余字此铭相传为王右军书苏子美诗山阴不见换鹅经京口新传瘗鹤铭文忠谓不类王法而类鲁公又疑是顾况道号又疑王瓒仆今审定文格字法殊类陶宏景宏景自称华阳隐居今曰真逸者岂其别号与又其着真诰但云己卯岁而不着年名其它书亦尔今此铭壬辰岁甲午岁亦不书年名此又可证云壬辰者梁天监十一年也甲午者十三年也按隐居天监七年东游海岳权驻会稽永嘉十一年始还茅山十一年乙未岁其弟子周子良仙去为之作传即十一年十三年正在华阳矣此铭后有题丹阳尉山阴宰数字唐王瓒诗字画亦颇似瘗鹤但笔势差弱当是效陶书故题于石侧也或以铭即瓒书误矣
苕溪渔隐曰东观余论黄伯思所作也其跋陶华阳书云隐居书故自入流其在华阳得杨许颜三真迹最多而学之故萧远澹雅若其为人伯思此跋称赞宏景书如此故以瘗鹤铭为类之第余初不曾见宏景书未敢遽以为然
金石录云集古录华阳真逸是顾况道号余遍检唐史及况文集皆无此号惟况撰湖州刺史厅记自称华阳山人尔不知欧阳公何所据也
苕溪渔隐曰集古录疑前后有人同斯号者西清诗话云余读道藏隐居外传号华阳真人晚号华阳真逸此盖同斯号矣集古录又以字不类羲之笔法而类颜鲁公不知何人书也第苏子美黄鲁直皆以此铭为右军书得非本润州图经而言之故鲁直云顷见京口断崖中瘗鹤铭大字右军书其胜处不可名貌以此观之遗教经良非右军笔画也若瘗鹤铭断为右军书使人不疑如欧阳评颜柳数公书最为端劲然纔得瘗鹤铭彷佛尔惟颜鲁公宋开府碑瘦健清拔在四五间又尝有诗云小字莫作痴冻蝇乐毅论胜遗教经大字无过瘗鹤铭东观余论云晋成帝咸和九年甲午岁逸少方年三十二不应已自称真逸此铭决非右军审矣又与刘无言论书云焦山瘗鹤铭俗传王逸少书非也一小书中载云陶隐居书此或近之然此山有唐王瓒一诗刻字画全类此铭不知即瓒书抑瓒学铭中字而书此诗也刘曰尝亲至彼观疑即瓒书也下有云上皇山樵人逸少书非王逸少也盖唐有此人亦号逸少耳东观余论又有此二说姑俟识者折衷之
蔡佑杂记焦山瘗鹤铭不着姓名但称华阳真逸世因谓羲之书虽前辈名贤皆无异论独章子厚丞相不以为然缘石刻在崖下水滨非穷冬水落不能至其处其侧复有司兵参军王瓒题名小字数十与瘗鹤铭字画一同虽无岁月可考官称乃唐人则章丞相可谓明鉴也
古洲马子严题云予淳熙己酉岁为丹阳郡文学暇日游焦山访此石刻初于佛榻前见断石乃其篇首二十余字寺僧云往年于崖间震而坠者予亦信然遂挐舟历观崖间尚于兹山之下二十余字波间片石倾侧舟人云此断碑也水落时亦可摸搨予因请州将龙图阁直学士张子颜出之张欣然发卒挽之既出则甲午岁以下三十余字偶一卒复白此石下枕一小石亦觉隐指如有刻画遂并出之疾读其文则与佛搨所见者其文一同持以较之第阙二字而笔力颖异乃知前所见者为寺僧所绐耳因摸数本以遗故旧今但余此因装缉以为一通而记其左云近观陶隐居诸刻反复详辨乃知此铭真陶所书前辈所称者众矣惟黄长睿之说得之矣此不复辩
曾（日□）又以瘗鹤铭王瓒诗蔡邕焦光赞江淹焦山集诗共为山中四绝焦光赞已见人材门隐逸类注江淹与陆东海焦山集诗云杳杳长后思思来使情浓恒忌光氛度籍蕙望春红青莎被海月朱华冒水松轻气暖长岳雄虹赫远峰日暮崦嵫谷参差彩云重永愿白沙渚游衍遂相从丹山有琴瑟不为忧伤容王瓒冬日与群公泛舟此山诗云江外水不冷今年寒复迟众芳且未歇近腊仍夹衣载酒适我情兴来趣渐微方舟大川上环酌对落晖两片青石棱冲除无因依一山安可至欲到风引归沧溟壮观多心目豁暂时况得穷日夕乘槎何所之
丹徒废台
舆地志缘江烽燧台基吴志并在丹徒县境
延陵古钟
宋志孝建三年四月甲辰延陵得古钟六口徐州刺史竟陵王诞以献
郗师石臼
茅山志八卦台南有梁郗尊师所居累甓为垣凿石为臼才方丈余遗灶尚在久为荆榛所蔽宋绍兴间西清陈公筑庵始见之
萧公铁镬
甘露寺二铁镬梁天监