石林三文音释颇备又传从互市得朝那碑阴有毕造记徙置
宋城县治是岁盖绍兴八年也先一岁为丁巳金人既废刘豫至己未正月尝归我河南陜西地碑云
岁在敦牂则戊午岁也其意亦不肯用彼年号故为此间岁月皆并录之异时中原扫清犹可按图问
此石之在否也呜呼自周至战国遗文见于金石者不过三数佑陵悉萃之保和宝护甚至至用金填
鼓文以絶摹拓一旦四海横流冺焉无复遗踪良可哀叹此书之刻使好古者相与读之犹足想絶学
于千载穆王吉日癸巳诸家所记皆言在赵州州廨石林跋乃以政和五年归内府矣其说为信因附
卷末庻广异闻苐石林诸跋其间亦有讹舛而无别本可证不容臆决姑俟知者正之嘉定六年重五
日吴兴施宿书石鼓音原岐阳搜狩实肇中兴之美勒石纪功词章浑厚足以补诗雅之遗佚古文芘
序原周宣王狩于岐阳所刻石鼓文十篇近世薛尚功郑樵各为之音释王厚之考正而集录之施宿
又参以诸家之本订以石鼓籀文真刻寿梓于淮东仓司其辨证训释盖亦详备按此编孙巨源得于
僧寺佛书龛中以为唐人所录审尔则又在薛郑之前二三百年矣详考其文字画音训多与郑本合
岂郑为音释时尝得其本参校耶惟甲乙之次与薛郑本俱不同今合诸家之说并摘经传语可为证
者载于下古文苑注原周宣王石鼔文苏朂谓之猎碣猎碣二字甚生苏氏用此必有所据按任昉述
异记崆峒山有尧碑禹碣亦用碣字緈略原欧阳氏冇石鼓三疑终则曰观其字画髙妙非史籀不能
作眉山苏氏石鼓诗则曰勋劳至大不矜伐文武未远犹忠厚又曰自从周衰更七国竞使秦人有九
冇登山刻石颂功烈后者无继前无偶皆云皇帝巡四国烹灭强暴救黔首合二公之词观之则石鼓
为宣王时物不必多辨矣古文苑注原石鼓冇说成王时又有说宣王时然其辞有似车攻甫田诗辞
恐是宣王时未可知朱子诗传遗说原岐阳石鼓之十章实雅颂之遗文残阙磨灭或者得之千载之
后而有周之全文尚可考盖因搜狩讲武之作也群书考索补史籀书与古文时冇异同今称史籀之
迹者惟岐阳石鼔文为真迹淮海集补岐阳石鼓之诗寂寥简短至不可考后世以为周宣王之作形
之歌咏极其揄扬止齐集补宣王尝狩于岐石鼓之诗伟矣夫子乃舍而不录得非岐之狩为常而东
都之狩非常乎嵩山集补周宣王时柱下史史籀始着籀书今六八之法虽存十五之篇亡矣字府补
史籀始变古文着大篆十五篇秦焚诗书惟易与此篇得全唐元度十体书补籀文其迹冇石鼓文存
焉盖讽周宣王畋猎而作今在陈仓少人攻学释梦英十八体书补唐初盛临摹始有以楮搨碑碣为
墨本者东巡之石偃师之盘岐阳之鼓延陵季子之墓篆石泐而墨传钟鼎篆韵补岐阳有鼔中兴绩
勒铁庵集补唐贞观中吏部侍郎苏朂着论岐阳猎鼓引欧阳虞褚并称墨妙为据三君体法为世楷
式赏好为物轩轾在当时已尔今其故迹仅存隋珠和璧不足喻其珍也子避地来南方日料检行李
流徙之余岐鼔谙碑偶无散落为之惊喜书以示子孙建炎己酉夹钟五日洛人李处权 伯朱子大全
集补史籀着大篆十五篇与古文或异然不外六书之指亦名籀书与古文兼行封氏闻见记补岐阳
石鼓文前世未传至唐始盛称韦应物韩退之皆为歌诗以咏之欧阳永叔疑其唐以前不传又疑汉
魏以后凡碑大书深刻多已磨灭而此又远数百年文细刻浅岂得尚存然以余论之古物埋没不见
于世者多矣陵谷迁变此鼓或埋于土中或沦于水滨或隠蔽于幽僻之地至唐始见于世物虽古而
风日雨雪所侵未久摸打者亦未多故缺讹尚寡不可知也庚溪诗话补周宣王搜于岐阳刻石为十
鼓今其存者九而已字犹略可读伐檀集补逸诗之传幸而记于金石得完者岐下之石鼓也嵩山集
原周宣王时史籀变古文科斗为大篆今存者祇有石鼓文耳陵川集原大都国子监文庙石鼔十枚
其一已无字其一但存数字今渐磨灭其一不知何代人凿为臼而字却稍完此鼓据传闻徽宗时自
京兆移置汴梁贵重之以黄金实其字金人得汴梁奇玩悉辇至燕京移者初不以此鼓为何物但见
其以金涂字必贵物也亦在北徙之列置之王宣抚家后为大兴府学大徳之末集为大都教授得此
鼓于泥土草莱之中洗刷扶植足十枚之数后助教成均言于时宰得兵部差大车十乗载之于今国
子学大成门内左右壁下各五枚为磗坛以承之又为疏棂而扄鐍之使可观而不可近然三十年来
摹搨者多字画比当时已多漫灭者然移来时已不能如薛尚功钟鼎欵文所载者多矣大抵石方刓
而髙略似鼓耳不尽如鼔也道园学古录原史籀石鼔文薛尚功法帖所载字完于真本多故不更具
真本在燕都旧城文庙郑樵音不可信学古编原石鼓文前人音辨多矣然皆以断文连属曲取意义
其字冇不可识者亦强为之辞质诸真刻或前后相远十余字何其陋耶余旧藏甲秀堂小谱图画鼓
形随缺补字以意想象则我车既攻维杨及柳之句不止乎此因取真刻置几上列钱为文以求章句
参以薛氏欵识及古文苑等书隠度成章因影得表其阙文不敢以