迁心疑又增滞宠之议，慨然着论，秖益赘疣耳！将以是为非，何异指中尊为外道；将以非为是，何异称外道为中尊；将是非之泯然，何异中尊外道，莫较贤否。僧人诚以此思之，则是非之心自见。苟见此心，必从是而违非矣。
释怀感信念佛往生，暨三载，忽感灵异，见金色玉毫，便证念佛三昧。临终感佛来迎，面西而往。
人心有所著者，不能忘之于心，存想既极，则恍惚微茫之中真若有所见者。汉武帝见李夫人，唐明皇见李老君，皆此类耳。怀感专切，用志不分，故随其所欲而见焉。其实则寂然无一物，乃妄见也。故君子养心，贵于得正，正则无此矣。得正，则所见亦正。
东晋成帝幼冲，庾冰辅政，谓沙门应敬王者。何充等议不应敬。诏曰：「父子君臣，百代所不应废。今慕茫昧，弃礼教，使凡民常人假饰服以傲宪度，吾所弗取。」充言：「五戒之禁，实助王化。今一令其拜，遂坏其法，修善之俗，废于圣世，臣所未安。」诏曰：「百王制法，未有以殊俗参治者也。五戒小善，既拟人伦，而于世主略其礼敬邪！卑尊不陈，王教乱矣。」充言：「今沙门烧香祝愿，必先国家。欲福佑之隆，情无极矣。奉上崇顺，出于自然。臣以为因其所利而惠之，使贤愚莫敢不用情，则上有天覆地载之施，下有守一修善之人也。」冰议遂寝。
凡释氏自护其教甚密，不肯少为法度所屈，以开废毁之渐，故于一言一拜，计较如此。充，溺佛者也。观其言曰：「今令其拜，遂坏其法。」远法师亦云：「一旦行此，如来之法灭矣。」远胶于所习，固不足责。充服儒衣冠，为国大臣，反主无父无君之教，千古之罪人也。人之夭寿，禀于天命，一定而不可易。烧香祝寿，曰「无量寿佛」者，盖所谄谀世主，窃寺宇衣食之安耳！梁衍、齐襄，岂不深受回向，其终何如！是可鉴也。若夫《天保》归美报上，祈之以日月，祝之以南山者，为君能下下以成其政，臣子至情，以遐寿望焉，非为谀也。能正是国人，则惜其胡不万年；能为邦家之光，则愿其万寿无期；皆好善之诚心，非为利也。名之曰幽、厉，则孝子不能改；时日曷丧，则民欲与之偕亡；非有私也。故古之爱君者，惟劝其作德。周公戒成王曰：夏、商之末，「惟不敬厥德，乃早坠厥命」；逸欲之君，「乃罔克寿，或五六年，或四三年」。其德既至，虽短命如颜子，何病其贤！其德不修，虽期颐如庄蹻，何救其恶！故诗人咏歌其上者，皆以其有德而已。今僧于人，不问其贤不肖，苟于己有分毫之利，则焚香呗赞，书栋名钟，必深致善颂以悦之。岂彼不知命不可以力增，福不可以谄求，祸不可以苟免哉﹖以世之愚者惑而向焉，是以其说得行，而莫或正之也。孟子曰：「舜、跖之分无他，利与善之间耳。」僧人以自利存心，而以修善为言。利与善之间甚微，非明哲不能辨，如充鸟足以知之！彼僧者，当隋炀帝时祝之曰「今上万岁」，当唐太宗时祝之亦然，至武后时祝之又然。必有明哲之君，灼见其情状，断然绝之，则其术无所施矣。
宗羲案：吴必大问《崇正辩》如何，朱子曰：「亦好。」必大曰：「今释亦谓所辩者皆其门中自不以为然。」曰：「吾儒守三纲五常，若有人道不是，亦可谓吾儒自不以为然否！」又问：「此书只论其﹖」曰：「论其亦好。伊川言不若只于上断，毕究其是从那里出来。明仲说得明白。」某案致堂所辩，一部书中，大概言其作伪。虽有然者，毕竟已堕亿逆一边。不若就其所言，件件皆真，愈见其非理。然此皆晋、宋间其徒报应变化之论。后来愈出愈巧，皆吾儒者以其说增益之，牛毛茧丝，辩之所以益难也。
（梓材谨案：谢山于《崇正辩》标目上记云：「宜再釆择。」知其修补未完。又案：五峰文集，谢山节录之，致堂集亦当补釆，惜庐氏藏底未全。）
附录
朱子曰：致堂议论英发，人物伟然。向常侍之坐，见其数杯后，歌孔明《出师表》，诵张才叔《自靖人自献于先王义》、陈了翁奏状等。可谓豪杰之人也！
◆衡麓学侣
参议胡茅堂先生宁（别见《武夷学案》。）
承务胡五峰先生宏（别为《五峰学案》。）
梁归正先生观国
梁观国，字宾卿，番禺人。始业儒，挺挺屹屹，如孤松立石。尝谓学而畔道，皆由异端惑之，乃力排老、佛二氏，为奏疏两通，各万言，走私僮谒诸天子，愿屏绝二氏，弗俾无父无君之术侵紊人纪。会所在道绠，阻于上闻。绍兴壬戌间，胡致堂退居衡山之阳，先生因其友高登知致堂之有志邹鲁而无趣竺干也，诒书致杂文一编，致堂称而扬之。后三年卒，年五十九。着有《归正集》二十卷，《议苏文》五卷，驳其羽翼异端者，《编正丧礼》十五卷，《壹教》十五卷。卒之逾月，其友人陈元中率其门人约古礼葬之，而致堂志其墓。盖其所与游，独高、陈二子云。（参《斐然集》。）
（梓材谨案：谢山为《端溪讲院先师祠记》云：「梁先生观国，游于致堂之门者也。」然其年长致堂十二岁，