而不中夫人之过，吾罪几矣！丘闻君子过人以为友，不及人以为师。今丘失言于夫子，讥之〔九〕，是吾师也。」因宰我而谢焉，然仲尼见之〔一十〕。
〔一〕 则虞案：此与前实一章，后人析为二也。孔丛子诘墨篇引此可证。
〔二〕 于鬯云：「春秋时，齐晏氏为齐世民。婴父弱，谥桓子，桓子以上无闻焉。管子大匡篇有『晏子』，房元龄注：『但谓平仲之先，不能实其人。』其家世之微，亦可见矣。」
〔三〕 黄以周云：「元刻作『诽誉』。」
〔四〕 孙星衍云：「当为『景』。」
〔五〕 则虞案：据诘墨，「穷」上当补「身」字。
〔六〕 孙星衍云：「今本『儒』作『传』，据孔丛改。」◎黄以周云：「元刻作『望传』，下同。」
〔七〕 则虞案：诘墨作『今则疑之」。
〔八〕 孙星衍云：「『迩』同。」
〔九〕 王念孙云：「案『讥之』上当更有『夫子』二字，而今本脱之，则文义不明。上文曰『君子不及人以为师』，故此曰『夫子讥之，是吾师也』。」◎则虞案：指海本已改「失言」为「失之」，并重「夫子」二字。
〔一十〕苏时学云：「据上文义，当云『然后晏子见之』。」
景公出田顾问晏子若人之众有孔子乎第五
景公出田，寒，故以为浑〔一〕，犹顾而问晏子曰：「若人之众，则有孔子焉乎？」晏子对曰：「有孔子焉则无有，若舜焉则婴不识。」公曰：「孔子之不逮舜为闲矣，曷为『有孔子焉则无有，若舜焉则婴不识〔二〕』？」晏子对曰：「是乃孔子之所以不逮舜。孔子行一节者也，处民之中，其过之识〔三〕，况乎处君之中乎〔四〕！舜者处民之中，则自齐乎士〔五〕；处君子之中，则齐乎君子；上与圣人，则固圣人之林也〔六〕。此乃孔子之所以不逮舜也。」
〔一〕 孙星衍云：「『温』字假音。」
〔二〕 陶鸿庆云：「『有孔子焉』，『有』亦当作『若』，言若孔子则知其无有，若舜则不可识也。今本涉上文『有孔子焉』而误为『有』，则文不可通。」
〔三〕 孙星衍云：「言其识过人。」
〔四〕 王念孙云：「案『处君之中』本作『处君子之中』，下文曰：『舜者，处民之中，则自齐乎士；处君子之中，则齐乎君子。』是其证。今本脱『子』字，则义不可通。」◎陶鸿庆云：「孙氏云『言其识过人』，然识之过人，非外观所得而知，且与『行一节』之义不合，孙说非也。『识』，即上文『若舜焉则婴不识』之『识』，言其过人可得而知也，即前章『异于服，勉于容』之意，惟文句当有脱误耳。又案：『处君之中』当作『处君子之中』，下文云『处君子之中，则齐乎君子』，是其证。」◎则虞案：与苏时学之说合。黄本上方校语亦疑挩「子」字。指海本补「子」字。
〔五〕 于鬯云：「『士』疑本作『民』，『处民之中，则自齐乎民』，与下文『处君子之中，则齐乎君子』文意一律。且上文云『若舜焉则婴不识』，正以处民之中齐乎民，故不识也。若处民之中，而齐乎士，则出乎类矣，何为不识？」
〔六〕 孙星衍云：「『林』一本作『材』。」
仲尼相鲁景公患之晏子对以勿忧第六〔一〕
仲尼相鲁，景公患之，谓晏子曰：「邻国有圣人，敌国之忧也。〔二〕今孔子相鲁若何〔三〕？」晏子对曰：「君其勿忧。彼鲁君，弱主也；孔子，圣相也。君不如阴重孔子，设以相齐〔四〕，孔子强谏而不听，必骄鲁而有齐〔五〕，君勿纳也。夫绝于鲁，无主于齐，孔子困矣〔六〕。」居期年，孔子去鲁之齐，景公不纳，故困于陈蔡之闲〔七〕。
〔一〕 卢文弨云：「元刻末注云：『此上五章皆毁诋孔子，而此章复称为圣相，设相齐以困孔子，似非平仲之所宜，故着于此篇。』」◎则虞案：孔子相鲁在定公十四年，晏子已卒，此亦传闻之辞也。
〔二〕 则虞案：诘墨无「邻」「敌」字。
〔三〕 则虞案：当据诘墨篇「若何」上补「为之」二字。
〔四〕 孙星衍云：「孔丛『设』作『欲』。」◎苏时学云：「『设』疑当作『许』。」
〔五〕 于鬯云：「『骄』，盖读为『挢拂』之『挢』，荀子臣道篇云『事暴君者有补削，无挢拂』是也。上文云『孔子强谏而不听』，则晏子之意以为孔子必且挢拂鲁而适齐矣，故曰：『必挢鲁而有齐。』『有』字孔丛子诘墨篇正作『适』。孙星衍音义云『疑「有」当为「适」』，是也。小戴少仪记云：『谏而无骄。』彼『骄』字疑亦当读『挢』，与此『骄』字正同；而郑注谓『言行谋从，恃知而慢』，未必然也。或谓『挢拂』之本字实『骄』字，存参。」
〔六〕 则虞案：诘墨作「则必强谏鲁君，鲁君不听，将适齐，君勿受，则孔子困矣」。
〔七〕 则虞案：韩非子内储说下作「黎且对景公」，与此略似。
景公问有臣有兄弟而强足恃乎晏子对不足恃第七〔一〕
晏公问晏子曰：「有臣而强，足恃乎？」晏子对曰：「不足恃。」「有兄弟而