特荐召见授翰林院编修，不久便辞官而归。他是一位极谨严方正的人。王安国（1694-1757，念孙父，字书城，号春圃，江苏高邮人，雍正榜眼，官至吏部尚书）说他："自处闺门里巷，一言一行，以至平生出处大节，举无愧于典型" （《王文肃公集?李子年谱序）。他有一部著作，曰《朱子年谱》，四卷，附《考异》四卷。这部书经二十多年，四易稿然后做成，是他一生精力所聚，也是研究朱学唯一的好书，要知道这部书的价值，先要知道明清以来朱王两派交涉的形势。
朱子和陆子是同时讲学的朋友，但他们做学问的方法根本不同。两位见面和通信时已经有不少的辩论，后来两家门生，越发闹成门户水火，这是公然的事实，无庸为讳的。王阳明是主张陆学的人，但他千不该万不该做了一部书，叫做《朱子晚年定论》。这部书大意说，朱子到了晚年，也觉得自己学问支离，渐渐悔悟，走到陆象山同一条路上去了。朱子学问是否免得了支离两个字，朱陆两家学问谁比谁好，属另一问题。但他们俩的出发点根本不同，这是人人共见的。阳明是一位豪杰之士，他既卓然有所自信，又何必依傍古人？《晚年定论》这部书，明明是援朱入陆，有高攀朱子、借重朱子的意思。既失朱子面目，也失自己身份。这是我们不能不替阳明可惜的。
王守仁于明正德十年编成《朱子晚年定论》，其中也收入朱熹早年部分言论，遭到尊崇朱学的罗钦顺指斥，并由此引起两派辩论。晚明时候，有一位广东人陈建（陈建，号清澜，明弘治至隆庆间人，《学蔀通辨》著于嘉靖二十一年。时朝议陆九渊可从祀孔庙，陈建遂著此书斥王守仁《朱子晚年定论》"颠倒早晚"、并指责陆学"阳儒阴释"）著一部《学蔀通辨》专驳王守仁。后来顾亭林的《日知录》也有一条驳《晚年定论》，驳得很中要害。而黄梨洲一派大率左袒阳明。内中彭定求的《阳明释毁录》最为激烈（彭定求1645-1719，字勤止，号南昀，江苏长洲人。康熙状元，官至翰林院侍讲学士。自称生平最服膺"明七子"棗陈献章、王守仁、邹守益、罗洪先、顾宪成、刘宗周、黄道周棗均为王学系统名人。著有《明儒蒙正录》、《姚江释毁录》、《阳明释毁录》、《儒门法语》等，均为王学张目）。
争辩日烈，调停派当然发生。但调停派却并非第三者，乃出于两派之自身，一边是王派出身的孙夏峰，一边是朱派出身的陆桴亭，都是努力想把学派学说异中求同，省却无谓的门户口舌。但这时候，王学正值盛极而衰的末运，朱学则皇帝喜欢他，大臣恭维他，一种烘烘热热的气势。朱派乘盛穷追，王派的炮火渐渐衰熄了。这场战争里头，朱派态度很有点不对。陈建的书纯然破口漫骂，如何能服人？陆稼书比较稳健些，但太褊狭了，一定要将朱派造成专制的学阀，同样也行不通。尤可恨的，许多随声附和的人，对于朱陆两派学说内容并未尝理会过，一味跟着人呐喊瞎骂，结果当然引起一般人讨厌，两派同归于尽。乾嘉以后，"汉学家"这面招牌出来，将所有宋明学一齐打倒。
在这个时候，朱陆两派各有一个人将自己本派学说平心静气忠忠实实的说明真相，既不作模棱的调和，也不作意气的攻击。其人为谁？陆派方面是李穆堂，朱派方面是王白田。而白田的成绩，就在一部《朱子年谱》。
《朱子年谱》，从前有三个人做过：一，李晦（李晦，号果斋。他是朱熹弟予黄榦的门人），朱子的再传弟子，其书三卷，魏了翁为之序（魏了翁，南宋后期著名官员，曾替朱熹一派辩护，但治学标榜穷经学古，反对将学派变成门户。著作传世的有《九经要义》等）。二，李默（李默，号古冲，明嘉靖间累官翰林学士，以反对严嵩下狱死），明嘉靖间人。三，洪璟（洪璟，字去芜），清康熙间人。李晦本今不存，因为李默本以李晦本作底本而改窜一番，后者行而前者废了。洪璟本则将李默本增删，无甚特识。李晦生王学正盛之时，脑子里装满了《朱子晚年定论》一派话，援朱入陆之嫌疑，实是无可避免。白田著这部新年谱的主要动机，自然是要矫正这一点。但白田和陈建一派的态度截然不同。陈建好用主观的批评（虽然客观方面也有些），白田则尽力搜罗客观事实，把年月日调查得清清楚楚，令敌派更无强辩的余地，所以他不用说闲话争闲气，自然壁垒森严，颠扑不破。王白田真是"科学的研究朱子"。朱子著作注释纂辑之书无虑数百卷，他钻在里头潜心研究几十年，没有一个字不经过一番心，甚至连字缝间也不放过，此外别派的著作，如张南轩、吕伯恭、陆梭山、象山、陈同甫、陈止斋（张南轩，张栻的号。吕伯恭，吕祖谦的字。陆梭山，即陆九韶，人称梭山居士。象山，陆九渊，九韶弟。陈同甫，陈亮的字。陈止斋，即陈傅良，人称止斋先生。他们都同朱熹交往，但学派各异，可参看《宋元学案》有关专篇）......等，凡和朱子有交涉的，一律忠实研究，把他们的交情关系和学术异同，都照原样介绍过来。他于《年谱》之外，又附一部《年谱考异》，凡事实有须考证的都严密鉴定一番，令读者知道他的根据何在；又附一部《朱子论学切要语》，把朱子主要学说都提