。部议学臣向无题补属吏例，特旨许之。在任迁右中允，超擢侍讲学士，转侍读学士。任满还京，送行者如堵墙。既去，粤人尸视之，设木主，配食先贤，广州于三贤祠，潮州于昌黎祠，惠州干东坡祠。每元旦及生辰，诸生皆肃衣冠入拜。其得士心如此。丁未五月，奉旨修镇江城，以产尽停工罢官。乾隆初，入京以讲读用，所欠修城银得宽免。丁巳六月，补侍读。时已垂老，耳渐聋。己未春，以病告归。辛酉三月卒，年七十有一。
先生盛年兼治经史，晚年尤邃于经学。撰《易说》六卷、《礼说》十四卷、《春秋说》十五卷。其论《易》曰："《易》始于伏羲，盛于文王，大备于孔子，而其说犹存于汉。不明孔子之《易》，不足与言文王；不明文正之《易》，不足与言伏羲。舍文王、孔子之《易》而远问庖牺，吾不知之矣。汉儒言《易》：孟喜以卦气，京房以适变，荀爽以升降，郑康成以爻辰，虞翻以纳甲。其说不同，而指归则一，皆不可废。今所传之《易》，出自费直。费氏本古文，王弼尽改为俗书，又创为虚象之说，遂举汉《易》而空之，而古学亡矣。易者，象也。圣人观象而系辞，君子观象而玩辞，六十四卦皆实象，安得虚哉？"其论《春秋》曰："《春秋》三位，事其详于《左氏》，论莫正于《穀梁》。韩宣子见《鲁春秋》曰：'周礼尽在鲁矣！'然则《春秋》本《周礼》以记事也。左氏褒贬，皆春秋诸德之论，故记事皆实，而论或未公。公羊不信国史，惟笃信其师说，师所未言，则以意逆之，故所失尝多，要之，左氏得诸国史，公、穀得之师承，虽互有得失，不可偏废。后世有王通者，好为大言以欺人，乃曰'三传作而《春秋》散'，于是啖助、赵匡之徒争攻三传，以伸其异说。夫《春秋》无《左传》，则二百四十年盲焉如坐暗室中矣。公、穀二家，即七十子之徒所传之大义也，学者当信而好之，择善而从之；若徒据孟子'尽信书不如无书'之说，力排而痛诋之，吾恐三传废而《春秋》亦随之而亡也。"其说《周礼》曰；"《礼经》出于屋壁，多古字古音；经之义存乎训，识字审音，乃知其义，故古训不可改也。康成注经，皆从古读。盖字有音义相近而讹者，故读从之。后世不学，遂谓康成好改字，岂其然平？康成《三礼》，何体《公羊》，多引汉法，以其去古未远，故借以为说。贾公彦于郑注如飞矛扶苏薄借綦之类皆不能疏，所读之率亦不能，疏，辄曰从俗读，甚非'不知盖阈'之义。夫汉远于周，而唐又远于汉，宜其说之不能尽通也，况宋以后乎？周秦诸子，其文虽不尽雅驯，然皆可引为《礼经》之证，以其近古也。"
先生幼时读《廿一史》，于《天文》《乐律》二志未尽通晓；及官翰林，因新法究推步之原，著《交食举隅》二卷。又撰《琴■〈辶篆〉理数考》四卷。所著诗有《红豆斋小草》、《咏史乐府》、《南中集》、《采篿集》、《归耕集》各一卷，《人海集》四卷，《时术录》一卷。
晚年自号半农居士，学者称红豆先生。初，郡城东禅寺有红豆一株，相传白鸽禅师所种，老而枯矣；及研溪先生迁居郡城东南香溪之北，复生新技；研溪移一枝植阶前，生意郁然；僧睿目存为绘红豆图，自题五绝句，又赋红豆词十首，和者二百余人，四万名士过吴门者必停舟访焉，因自号红豆主人，乡人则称曰老红豆先生。
○惠周惕
惠周惕，原名恕，字元龙，号研溪，江苏吴县人。
父有声以九经教授乡里，与徐枋善，故先生少从枋游。幼即开敏，通群经章句。比长，复受业于汪尧峰，引为入室弟子。既冠，厄于贫，去学吏，迟顿试弁，孱徙而贾折阅。喟然曰："命可回平！"闭户十年读，乃成通儒。康熙己未，举鸿词科，丁忧，本与试。辛未，成进士，授翰林院庶吉士。嗣以不练习国书，改外，调直隶密云县知县。邑当出关孔道，值北征过境，军需旁午，致劳瘁卒于官。
著有《易传》二卷，《诗说》二卷，《春秋问》三卷，《三礼问》六卷。而说诗尤解人颐。博而不芜，辨而不诡于正。大旨谓："大小雅以音别，不以政别。"谓："正雅变雅，美刺杂陈，不必分'六月'以上为正，'六月'以下为变，'文王'以下为正，'民劳'以下为变。"谓："二南二十六篇皆疑为房中之乐，不必泥其所指何人。"谓；"周、召之分，郑笺误以为文王。"谓；"天子诸侯均得有颂，鲁颂非僭。"其言率有依据。
先生之论学也，曰："学有伪，有迂，有曲，有俗，有杂，有博，有醇，有通。贾逵傅会图谶，刘歆颠倒五经，是为伪。王夷甫谈黄老，房次律说春秋，是为迂。公孙希世用事，孔光与俗浮湛，非曲欤？朔皋持论不根，张王淫靡不急，非俗欤？夏侯破碎大道，贾山涉猎为儒，非杂欤？"如康成《辞训》质而繁，颖达《正义》详而冗，博矣，未醇也。扬雄覃思浑天，张衡候风地动，醇矣，未通也。贾长沙之匡建，刘中垒之忠精，魏元成之剀切帝心，陆敬舆之讥陈时病，其言足以救世，其道足以辅君，斯可谓之通矣。"盖所自任如此。综清一代谈汉儒之学者，推东吴惠氏三世，先生实其创始者，良不忝云。
○纪昀
纪昀（1724