左旋
，并注云：「旧脱此字，今补正。」今按：李雄曾置荆州，见《大同志》，常氏原本有荆，为州四。降江左后，嫌荆州与晋抵牾，删去，改荆为州以掩之，而「州四」二字未及改。后之传抄者遂自州断句，以四下属。兹改还荆字，从四断句。〔凡三〕十二郡，旧刻误以四字下属代三字。兹补「凡三」二字。三十二郡者，上二十五郡，加李雄与王逊所增立之平夷、夜郎、平乐、南广（李雄复置），河阳、梁水、西平七郡及荆州之建平郡。
由常氏去荆字删建平郡，故从来抄传与镌刻者不能得三十二数而作四十二，并上各数字疑昧不解，听其舛驳，甚至于改四州为三州，三十二郡为四十二也。一百九十六县。各本此文并同。查本书所列郡县，共只百七十四县，尚差二十二县，疑皆在原荆州郡县中，合省并之县计，非常氏原文有误，不尽详考。州分后，《函海》作为。益州凡新旧郡【九】〔七〕，旧刻皆作九，当是七字之讹，说详注释。县四十八，户夷、晋二十【二】〔四〕万。廖本作「二十二万」。
譔曰蜀之为邦，天文，〔则〕井络辉其上。地理，〔则〕岷、嶓镇其域。五岳，则廖本有则字，他本无。华山表其阳。四渎，则旧各本有。汶江出其徼。故上圣，则大禹生其乡。媾姻，则黄帝婚其女。显族，吴、何本无女、显二字，吴作墨巴，何本空格。疑是张佳胤删，以族代女字，意实胜于嘉泰本，然窃疑显族下有脱文，当是原有表扬诸大族字被删。大贤，彭祖育其山。列仙，王乔升其冈。而宝鼎辉光于中流。离张、吴、何、王本作骊。龙、仁虎跃当脱有一字。
乎渊陵。开辟及汉，国富民殷。府腐谷帛，家蕴畜积。《雅》、《颂》之声，充塞天衢，中【林】〔穆〕旧本皆作穆。廖本作林。之咏，侔乎《二南》。蕃衍三州，土广万里。方之九区，于斯为盛。固干坤之灵囿，先王之所经纬也。
附一
蚕丛考
蚕丛之名，始着于扬雄《蜀王本纪》，其书今佚，唯有辑本。所辑魏晋以来杂史、地书及汇书，文字小有异同，大旨若一。无非出于扬雄所传。兹于《常志》外选录数种以便参订：
《文选?蜀都赋》注：「蜀王之先名蚕丛、柏濩、蒲泽、开明。是时，人萌（民）椎髻、左言，不晓文字，未有礼乐。从开明以上到蚕丛，积三万四千岁。」（左言，谓不同于汉语。六朝有「左郡」，谓语言不同之郡。）
《艺文类聚》卷六：「蜀王始曰蚕丛，次曰伯雍，次曰鱼凫。」
《太平御览》卷一百六十六：「蜀之先称王者曰蚕丛、柏灌，鱼易（凫）、开明。是时，椎髻、左衽，不晓文字，未有礼乐。自开明以上至蚕丛凡四千岁。」（左衽非羌氐俗。应是「左言」讹。）
又卷八百八十八：「蜀王之先名蚕丛，后代名曰柏灌，后者名鱼凫。此三代各数百岁，神化不死。其民亦随王化去。」
综合分析，以求扬雄本语，则蜀王先世最先着名者为蚕丛氏。其时与中原不同俗，无文字，无礼乐，年代荒远，连坟墓亦无有。质言之，还是原始社会的初期或中期，或说是中石器时代以前的社会。自蚕丛氏开始，乃有氏族组织。所谓「王」，乃后人加于其氏族首领之称，正如称伏羲氏、神农氏曰「帝」，非即已经有国家制度之王号也。
常璩在《序志篇》，用特笔反对扬雄所传之说云：「世俗间横有为蜀传者，言蜀王、蚕丛间周回三千岁。……按《蜀纪》，『帝居房心，决事参伐』（参）伐，则蜀分野。言蜀在帝议政之方。帝不议政，则王气流于西。故周失纪纲而蜀先（称）王。七国皆王，蜀又称帝。此则蚕丛自王，杜宇自帝，皆周之叔世，安得三千岁？」所据《蜀纪》三语、与《三国志?秦宓传》「请为明府陈其《本纪》」文同。璩固云：「司马相如、严君平、扬子云、阳成子玄、郑伯邑、尹彭城、谯常侍、任给事等各集传记以作《本纪》。
」则从前汉至魏晋，作《蜀本纪》者凡八家。扬雄仅居其一。璩与秦宓所据之《蜀本纪》，出于星象家言，非扬雄语。扬雄「怀铅握椠遍访故老」（《方言序》），传其《方言》。其记蜀王事，当亦如此。凡民族在无文字时，率有口诵其先代历史之能力。（近世彝族奴隶主，有能诵其祖先名氏至七十代以上者。）扬雄生于蜀，与故老习，记其传说如此。虽其真实性不能甚大，亦应较其他学人专恃书本、推断者为可靠。故璩所持以驳雄说者，不能成立。从而可知对《常志》相关诸语，亦当有所抉择矣。
用历史唯物主义观点分析旧籍所传关于蚕丛氏之资料，可以肯定其为
科学与文明 -05-古籍收藏 -06-史藏 -08-载记
8-华阳国志-晋-常璩*导航地图-第117页|进入论坛留言
正在加载语音引擎...