《蒲宗孟传》，言梁山泺多盗，宗孟痛治之，虽小偷必断其足，盗虽衰止，而所杀甚多云云。微论与江无涉，且宗孟为神宗朝人，其去徽宗朝亦越数十年也。作者随手扭揑一梁山泊地名，亦犹《三国演义》之落凤坡，本无心于牵合，谈者求其地以实之，不得，或遂指梁山泺为梁山泊，如今时四川之有落凤坡者，究未可知。要为齐东野人之言，非大雅所宜出也。
小说闲评*6
《红楼梦》一书，不著作者姓名，或以为曹雪芹作，想亦臆度之辞。若因篇末有曹雪芹姓名，则此书旧为抄本，祗八十回，倪云癯曾见刻本，亦八十回，后四十回乃后来联缀成文者，究未足为据。或以前八十回为国初人之旧，而后四十回卽雪芹所增入。观其一气衔接，脉络贯通，就举全书笔墨，归功雪芹，亦不为过。
《儿女英雄传》自是有意与《红楼梦》争胜，看他请出忠孝廉节一个大题目来，搬演许多，无非想将《红楼梦》压住。如项庄舞剑，意在沛公，才多者天且忌，名高者矢之鹄，不意小说中亦难此。然非作《红楼梦》者先为创局，巧度金针，《儿女英雄》究安得阴宗其长，而显攻其短？攻之虽不克，而彼之长已为吾所窃取以鸣世，又安知《儿女英雄》显而攻之者，不从而阴为感耶！《红楼梦》得此大弟子，可谓风骚有正声矣。
文章争起句，亦争结句。于二者而权其轻重，则结句尤重于起句。试观今人应试之文，结句或有不佳，起句无不佳者。古人传世之文，起句无不佳者，结句往往佳于起句，其精神贯注之处，优劣分而难易见，难易见而轻重得矣。小说亦然。《红楼梦》彻首彻尾竟无一笔可议，所以独高一代。《儿女英雄传》不及《红楼》，正坐后半不佳。
《儿女英雄传》前半写十三妹，生龙活虎，不可捉摸，令人作天际眞人想，分贴诸人，亦各色舞眉飞，恰如分两，读者几欲一一遇之纸中，而可数其主名也。中权写却婚赠奁，细针密缕，尙见惨淡经营。入后文笔懈怠，可议之处，不胜枚举。尤陋者，写安学海为四子解围引侍坐章，翻入长姐儿之金钏松却，用《西厢记》脱胎，丑态百作，有类儿戏，至不堪寓目，岂江郞亦有才尽之时耶，抑画鬼魅易而画人物难耶？此书结而未结，尙是待续之书，后有作者，吾知不急于续，而勇于改。
《花月痕》一书，亦从熟读《红楼梦》得来。其精到处，与《儿女英雄传》相驰逐于艺圃，正不知谁为赵、汉。若以视《红楼》，则自谢不敏，亦缘后劲失力故也。就使后劲，要亦未到《红楼》地位。
《花月痕》命意，见自序两篇中，大抵有寄托而无指摘者近是。人见其所言多咸、同间事，意以为必有指摘，过矣。亦犹《红楼梦》一书，谈者纷纷，或以为指摘满洲某权贵、某大臣而作，及取其事按之，则皆依稀影响，不实不尽。要知作者假名立义，因文生情，本是空中楼阁，特患阅历旣多，暝想遐思，皆成实境。偶借鉴于古人，竟毕肖于今人；欲穷形于魍魉，遂驱及于蛇龙。天地之大，何所不有；七情之发，何境不生。文字之暗合有然，事物之相値何独不然。得一有心者为之吹毛求疵，而作者危矣；得一有心人为之平情论事，而观者谅矣。
或曰：「《红楼梦》、《花月痕》无所指摘，则吾旣得闻命矣。然则《琵琶》、《西厢》、《荆》之率尔拈毫，亦在可原之例乎？」余曰：「否，否，不同年而语矣。《西厢》之非，非无可掩，余前故诛其心。《荆》之寃，界乎疑似，又安忍以为美谈？独至《琵琶》一记，世有谓为讥王四而作，李笠翁曾畅辨之。不过言著书者当知自爱，当不为小人影射之智，究无解于中郞之辱，然其先已有言之者。宋甫里陆游，为一代宗工，其诗乃云：『身后是非谁管得，满村听唱蔡中郞。』为中郞地者不亦至乎！罪有眞疑，定以文之虚实。《红楼梦》、《花月痕》二书，所谓疑也；《琵琶》、《西厢》、《荆》等作，已明明道出崔、蔡、孙、王，故不可同年而语也。」
三笑传奇非唐伯虎事
才子多风流，风流未必才子，盖「风流」二字，亦正有别也。如俗所传《三笑传奇》，唐解元乃一狂且耳，是以狂且为才子也，乌乎可？不知六如居士，固以节操闻者。初，宸濠知其贤，有时望，思罗而致之幕下，博礼士名，乃以千金为聘。聘居府中者半载，六如忧之，佯狂自废，得放还。以卖画自给，平居翛然物外，足远城市，何来苟且之事？若《三笑传奇》所云，意者别有传讹，亦未可知。后阅《怀珠阁巵言》(近人元和江标着)始释然也。《巵言》实本王行甫《耳谈》，谓窃婢非六如事，婢名秋香，窃者为元和陈元超。
宋江以下三十六人
宋周密《癸辛杂识》中，载龚圣与作宋江等三十六人赞，今为据录其名号如左：呼保义宋江、智多星吴学究、玉麒麟卢俊义，大刀关胜、活阎罗阮小七、尺八腿刘唐、没羽箭张淸、浪子燕靑、病尉迟孙立、浪里白条长顺、船火儿张横、短命二郞阮小二、花和尙鲁智深、行者武松、铁鞭呼延灼、混江龙李俊、九纹龙史进、小李广花荣、霹雳火秦