之穷，卽说卽喩，捷于驷舌矣。其初当无一创念须加以评之批之者。明末山人名士，得有锺伯敬、李卓吾辈，竞为批评小说之举，而其时卽有说平话大书之柳敬亭一流人物，传声摹神，独开生面，千古小说之灵机，至是乃大畅焉。盖说平话大书之人，旣自置其身于小说之中，随意调侃，旁若无人，借杯在手，积块在胸，东方曼倩为不死矣。于是小说中之能事极畅，小说中之旧套亦穷。于此而喜读小说之人出焉。物外生情，人外有我，非空非色，众妙之门，小说之当有批者一。部居充栋，杂然目炫，提要钩玄，取便来者，小说之当有批者二。谈之津津，其甘如肉，此称彼赞，淸言亦留，小说之当有批者三。顶礼龙经，迦音赞叹，好色恶臭，人之恒情，小说之当有批者四。偻指计之，更仆难终，其详虽无可考，要惟古无而今有。盖以小说之有批评，诚起于明季之年，时当小说风尙为极盛，一倡于好事者之为，而正合于人心之不容已。是天地间一种诙谐至趣文字，虽曰小道，不可废也，特圣叹集其大成耳。前乎圣叹者，不能压其才，后乎圣叹者，不能掩其美。批小说之文原不自圣叹创，批小说之派，却又自圣叹开也。圣叹顾何负其才，圣叹复何负于众，而张氏反以小说批评一派小之耶！不知此乃圣叹之绝技令能，后世才人倾心服善者以此。
世之刊《左传》、《国语》、《国策》、秦、汉、唐、宋古文读本，皆有评语，凡文章之筋节处，得批评而愈妙，众人习见之矣。圣叹自述其所批《庄》、《骚》、马、杜、《水浒》、《西厢》六种才子书，俱用一副手眼读来批出，知音者咸加首肯，独奈何于专评古文者不讥，而兼评小说者遂讥之乎！小说言纵俚质，然为中人以下说法，使之家喩户晓，非小说不行，诗书六艺之外，所不可少者，其惟小说乎。且天地间有那一种文字，便有那一种评赞，刘勰《雕龙》，陆机《文赋》，锺鑅、司空图之品诗，韩愈、欧阳修之论文，宋、明人之诗话、四六话，本朝人之词话、楹联话，下至试帖、制艺，共仿丛话之刻，大卷白折，亦有干禄之书，小说而有批评，传奇而标读法，金圣叹之志，殆犹夫人之志耳，乃竟以此名家，则圣叹之才过人，信也。
吾友卅十六梅花馆主人，尝与愚言：「《西厢》之妙未过《牡丹亭》、《桃花扇》、《长生殿》，若其谬处，吾弗信也。」愚骤聆之，不得其解，继而释然。盖《西厢》之谬，全在有此副好笔墨，何题不可为，何必于崔、郑二人已为枯骨夫妻，爰复重翻旧案，加以恶声耶？若《牡丹亭》宾白虽不及《西厢》之跳脱变换，而词曲之淸新韶丽，殆不歉之。《桃花扇》则取其情节确实，描写淋漓，语语沉着，为一代兴亡所系，词曲稍涉铺排，要不没其风骨。《长生殿》意存敦厚，力据上游，已是可取；其数十折中，只摘其最缠绵恳挚者诵之，辄令人欲唤奈何，一往情深而不可遏。故与其进也，苟以《桃花》、《长生》之眞情，俪之《牡丹》之艳曲，何必《西厢》始为知音乎？惜也圣叹不存，未能一进而请益之。
圣叹批《西厢》，只讲文情，不讲曲谱，原本词曲，经其点窜删改，就己范围，偶为注出者，十不一二。圣叹亦自云，只许文人咏读，不许狂且演扮。诚能如是，凡读者自皆聪明解事人，玩赏王、关妙文，不泥崔、张成案，宜为圣叹之所乐许。吾人所见小说，自以曹雪芹《红楼梦》位置为「第一才子书」为最的论。此书在圣叹时尙未出世，故圣叹不得见之，否则，何有于《三国志演义》？彼《三国志演义》者，《西游记》其伯仲之间者也。
续小说闲评*8
余于《赘谈》卷四为《小说闲评》，胪列《红楼梦》、《儿女英雄传》、《花月痕》三书优劣，而未及其它。暇复续有论列，以闲日为闲评，詹詹小言，无当大雅，然以增满《赘谈》部头则得矣。凡所论者，曰《谐铎》也、《西靑散记》、《子不语》也、《夜谈随录》也、《兰苕馆外史》也、《啸亭杂录》也、《右台仙馆笔记》也、《夜雨秋灯录》也。以上皆笔记体。曰《觉后禅》也、《荡寇志》也、《品花宝鉴》也、《儒林外史》也、《野叟曝言》也、《燕山外史》也、《蟫史》也、《女仙外史》也、《金甁梅》也、《靑楼梦》也、《镜花缘》也。以上皆演义体。
沈氏起凤自以为广文先生有司铎之职，庄语之不如谐语之，因着《谐铎》问世。灵心四照，妙语双关，其书亦诚谐矣。凡所运用字眼，皆可取供典料。此君自是词赋之专门名家。五年前，余在村居，窃欲独效吕氏湛恩注《聊斋志异》例，为之笺释一过。见每篇中典故，非不于己了了，惟至搜讨原书出处，甚费搬演，伏案三月，未卒一卷，辄复废然思返耳。
雍正间，江南名士史氏震林着《西靑散记》一种，至光绪初年王紫诠广文为之校刊，大行于世，极负重名。其书本不当以小说论，惟中特笔传绡山农家妇双卿女史数十条，夹叙夹议，纤悉必到，是盖以小说体行文者。嗟乎双卿，是耶非耶！其人都在想象有无间，而《散记》之笔墨，则已极飘飘欲仙之致矣。蒲氏松龄生后，才人能握寸管作笔记小说而不为《聊斋志异》所掩